Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2015 г. по делу N 33-20405/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Мелешко Н.В.,

судей

Вашкиной Л.И.,

Грибиненко Н.Н.,

при секретаре

Сидорове Д.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 ноября 2015 г. гражданское дело N 2-2604/15 по апелляционной жалобе ОАО "Оборонэнерго" на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2015 г. по иску Симоновой А.Э. к Открытому акционерному обществу "Оборонэнерго" об обязании исполнить условия договора, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения представителя истца Симоновой А.Э. - " ... " возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Симонова А.Э. обратилась в суд с иском ОАО "Оборонэнерго" об обязании в месячный срок с момента вступления решения в законную силу произвести присоединение к электрическим сетям ОАО "Оборонэнерго" энергопринимающих устройств, расположенных на принадлежащем истцу земельном участке, находящемся по адресу: "адрес", участок " ... ", также просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме " ... " руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме " ... " руб.

В обоснование иска указала, что "дата" сторонами заключен договор N ... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО "Оборонэнерго", по условиям которого ответчик обязался осуществить технологическое присоединение по 3 категории надежности энергоснабжения в пределах заявленной мощности электроприемников заявителя " ... " для электроснабжения жилого дома на земельном участке, принадлежащем истцу. В установленный срок условия договора ответчиком не исполнены.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2015 г. исковые требования Симоновой А.Э. удовлетворены. Судом постановлено:

Обязать ОАО "Оборонэнерго" Северо-Западный филиал в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке по адресу: "адрес", участок " ... ", кадастровый N ... , в соответствии с условиями договора N ... от "дата"

Взыскать с ОАО "Оборонэнерго" в пользу Симоновой А.Э. компенсацию морального вреда в размере " ... " руб., судебные расходы в сумме " ... " руб.

В апелляционной жалобе ОАО "Оборонэнерго" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе истцу в иске, ссылается на неправильное применение судом норм материального права, необоснованное удовлетворение требований о компенсации морального вреда.

Представитель ОАО "Оборонэнерго" на рассмотрение дела не явился, о его слушании извещены надлежащим образом (л.д. " ... "), на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Судебная коллегия, заслушав мнение представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, "дата" сторонами заключен договор N ... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО "Оборонэнерго", по условиям которого истец обязался провести мероприятия по выполнению технических условий по присоединению, и оплатить расходы по технологическому присоединению, а ответчик обязался в течение " ... " рабочих дней с момента уведомления организации о выполнении заявителем технических условий осуществить проверку выполнения, произвести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя, в течение 3 рабочих дней с момента проведения осмотра осуществить фактическое присоединение к электрическим сетям, подачу напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении фактического присоединения. Размер оплаты за технологическое присоединение составил " ... " руб., внесение платы осуществляется заявителем после выполнения технических условий и получения соответствующей справки от сетевой организации не позднее срока окончания технических условий.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не оспаривает, что свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что требования истца об обязании ответчика совершить действия по исполнению договора, взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Удовлетворяя заявленный иск, суд, руководствуясь указанными положениями ГК РФ, обоснованно исходил из того, что у ОАО "Оборонэнерго" имеются неисполненные договорные обязательства перед Симоновой А.Э. по договору от "дата" об осуществлении технологического присоединения к сетям электроснабжения принадлежащего истцу земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"

Данные условия договора соответствуют подп. "б" п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861.

При этом судом установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Каких-либо нарушений со стороны истца условий заключенного договора не усматривается, об исполнении мероприятий, предусмотренных техническими условиями, истец уведомила ответчика письмом от "дата"

При таких обстоятельствах суд обоснованно обязал ОАО "Оборонэнерго" исполнить условия заключенного с истцом договора, взыскал с ОАО "Оборонэнерго" в пользу истца компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Сумма компенсации морального вреда определена судом с учетом всех обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости. Достаточных оснований для взыскания судом суммы компенсации морального вреда в меньшем размере судебная коллегия не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Учитывая, что предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется, доводы жалобы ответчика в части указания на наличие препятствий для исполнения договора подлежат отклонению.

Остальные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: