Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 33-20656/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сопраньковой Т.Г.

судей

Стешовиковой И.Г.

Емельяновой Е.А.

при секретаре

Нигматьяновой Н.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3396/2015 по апелляционной жалобе ЮрЛ на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2015 года по иску Павлычевой И. В. к ЮрЛ о признании недействительными условий заключённых кредитных договоров,

Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., выслушав объяснения представителя ответчика Базаровой К.Б.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ЮрЛ (далее по тексту - Банк) и Павлычева И.В. (Заёмщик) заключили "дата" кредитный договор N ... , во исполнение условий которого Банк предоставил Павлычевой И.В. кредит в сумме " ... " на срок с "дата" по "дата", под 17, " ... " % годовых; "дата" стороны заключили кредитный договор N ... , во исполнение условий которого Банк предоставил Павлычевой И.В. кредит в " ... " на срок с "дата" по "дата", под " ... " % годовых.

В пункте 2.7 Общих условий Правил кредитования (кредит наличными) ЮрЛ, являющихся неотъемлемой частью кредитных договоров, установлено следующую очередность исполнения обязательств Заёмщика по погашению задолженности по договору независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах заемщика:

- судебные издержки по взысканию задолженности;

- просроченная комиссия за присоединение к Программе страхования;

- просроченная сумма основного долга по кредиту;

- просроченные проценты по кредиту;

- комиссия за присоединение к программе страхования;

- проценты по кредиту;

- сумма основного долга по кредиту;

- неустойка (пени, штрафы).

Погашение задолженности осуществляется в зависимости от сроков ее возникновения: сначала по платежам с более ранним сроком оплаты. Погашение неустойки (пени, штрафа) осуществляется в последнюю очередь. Заявив о желании быть застрахованным по одной из предлагаемых банком программ страхования, Заемщик соглашается с порядком и условиями взимания комиссии за участие в программе страхования.

Полагая свои права нарушенными, Павлычева И.В. обратилась в суд с иском Банку о признании пункта 2.7 кредитных договоров, заключенных между сторонами, об определении порядка погашения задолженности ничтожным, применении последствия недействительности ничтожной сделки, изменив порядок погашения задолженности в соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, истица просила признать недействительными п.3.10.1.3 Правил предоставления и использования банковских карт ЮрЛ, являющихся неотъемлемой частью кредитных договоров N ... от "дата" и N ... от "дата".

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2015 года исковые требования Павлычевой И.В. удовлетворены частично.

Суд признал недействительным пункт 2.7 Общих условий Правил кредитования (кредит наличными) ЮрЛ, являющихся неотъемлемой частью кредитных договоров N ... от "дата"; N ... от "дата" и изменил очередность исполнения обязательств заемщика, установленную пунктом 2.7 Общих условий Правил кредитования (кредит наличными) ЮрЛ, установив очередность погашения требований по указанным кредитным договорам в соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении иска в остальной части суд отказал.

Этим же решением суд взыскал с Банка в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере " ... ".

С решением суда не согласился Банк, в апелляционной жалобе представитель Банка просит решение суда отменить, выражает несогласие с выводами суда в части удовлетворения заявления иска и признании недействительным пункта 2.7 Общих условий Правил кредитования. Также ответчик просит взыскать с истицы расходы по оплате государственной пошлины за подачу им апелляционной жалобы.

В остальной части решение суда сторонами по делу не обжалуется.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика и проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции в их пределах, выслушав участников процесса, приходит к выводу о наличии оснований к отмене постановленного судебного акта в части удовлетворения заявленного иска.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" указано, что в соответствии со статьей 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

В пункте 2 этого Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума).

Выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска Павлычевой И.В. в части признания недействительным пункт 2.7 Общих условий Правил кредитования (кредит наличными) ЮрЛ, являющихся неотъемлемой частью кредитных договоров N ... от "дата"; N ... от "дата" и изменении очередности исполнения обязательств заемщика, установленную пунктом 2.7 Общих условий Правил кредитования (кредит наличными) ЮрЛ, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, разрешая спор, суд нарушил нормы материального и процессуального права, что является основанием для отмены решения суда в соответствии с п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, данная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования кредитора об уплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), иные денежные требования, связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, могут быть добровольно удовлетворены должником как до, так и после удовлетворения требований кредитора, указанных в статье 319 Кодекса.

Судам также необходимо иметь в виду, что положения статьи 319 Гражданского кодекса РФ не являются препятствием для предъявления кредитором до погашения основной суммы долга иска в суд о взыскании с должника неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 4 указанного информационного письма судам следует иметь в виду, что стороны договора вправе установить, что расчеты по договору, а также уплата неустойки и иных денежных сумм, являющихся мерами ответственности за нарушение договора, осуществляются посредством платежных требований без предварительного акцепта плательщика (? 4 главы 46 ГК РФ).

Пунктом 2.7 Общих условий Правил кредитования (кредит наличными) Банка ВТБ 24, являющихся неотъемлемой частью кредитных договоров, заключённых между сторонами настоящего спора, установлена очередность исполнения обязательств Заёмщика по погашению задолженности по договору независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах заемщика:

- судебные издержки по взысканию задолженности;

- просроченная комиссия за присоединение к Программе страхования;

- просроченная сумма основного долга по кредиту;

- просроченные проценты по кредиту;

- комиссия за присоединение к программе страхования;

- проценты по кредиту;

- сумма основного долга по кредиту;

- неустойка (пени, штрафы).

Погашение задолженности осуществляется в зависимости от сроков ее возникновения: сначала по платежам с более ранним сроком оплаты. Погашение неустойки (пени, штрафа) осуществляется в последнюю очередь. Заявив о желании быть застрахованным по одной из предлагаемых банком программ страхования, Заемщик соглашается с порядком и условиями взимания комиссии за участие в программе страхования.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из смысла данных норм закона, указанные в договоре штрафы являются мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой в связи с просрочкой возврата суммы займа, установленной по взаимному согласию сторон.

Исходя из положений статьи 168, пункта 2 статьи 167, статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации действительно следует придти к выводу о том, что условие кредитного договора, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства требования об уплате неустойки (пени), штрафов погашаются ранее требований, названных в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно требования по возврату суммы кредита, противоречит смыслу данной статьи и является, как часть сделки, ничтожным в силу требований статей 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации. При недостаточности денежных средств для полного погашения задолженности штрафы, неустойка за просрочку уплаты процентов и суммы основного долга не могут погашаться ранее требований, названных в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что с "дата" истицей допускаются нарушения порядка исполнения обязательства по погашению кредитов N ... от "дата" (л.д. 23-24) и N ... от "дата" (л.д.29-30), а именно в недостаточном размере вносятся суммы денежных средств в счёт платежей, предусмотренных кредитными договорами и необходимыми для погашения кредита (л.д. 67-83).

Исходя из того, что надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов истцом не исполнялись, судебная коллегия, проверив распределение денежных средств, поступивших от истицы в счёт погашения задолженности, признаёт, что списание Банком поступивших от Заёмщика денежных средств в счёт исполнения обязательства по кредитному договору, осуществлялось Банком в соответствии с заключенным договором и нормами ст.319 Гражданского кодекса РФ, неустойки погашались в последнюю очередь, после исполнения основных обязательств по погашению процентов и основного долга.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не установлено, что Банк осуществлял списание денежных средств, внесённый истицей в счёт исполнения кредитных обязательств, в нарушение требований ст. 319 Гражданского кодекса РФ, очередность погашения задолженности по указанным договорам права истицы как Заёмщика не нарушает, в связи с чем суд первой инстанции незаконно и необоснованно пришёл к выводу о признании недействительным пункт 2.7 Общих условий Правил кредитования (кредит наличными) ЮрЛ, являющихся неотъемлемой частью кредитных договоров N ... от "дата"; N ... от "дата" и изменении очередности исполнения обязательств заемщика, установленную пунктом 2.7 Общих условий Правил кредитования (кредит наличными) ЮрЛ.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истицы и, поскольку в силу ст.ст.2-4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является защита лишь нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, судебная коллегия признаёт требования в указанной части не подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, решение суда в указанной части подлежит отмене.

Каких-либо оснований к проверке решения суда первой инстанции в полном объёме, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2015 года отменить в части удовлетворения иска Павлычевой И. В. к ЮрЛ о признании недействительными условий заключённых кредитных договоров.

В указанной части в удовлетворении иска Павлычевой И. В. отказать.

В остальной части решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий -

Судьи -