Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 33-20662/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Рогачева И.А.

судей

Мирошниковой Е.Н. и Вологдиной Т.И.

при секретаре

Кулинич Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 05 августа 2015 года по делу N2-2395/15 по иску Б. к жилищно-строительному кооперативу N327 о взыскании задолженности по трудовому договору и об обязании выдать трудовую книжку.

Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., объяснения представителя истицы Егорова С.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, и представителя ответчика Гончарова Е.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вышеназванным решением суда отказано в удовлетворении требований Б. о взыскании в её пользу с ЖСК N327 задолженности по заработной плате за январь 2014 г. в размере 30.000 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 91.318 руб. и компенсации за досрочное расторжение трудового договора в размере 90.000 руб., а также об обязании ответчика выдать истице трудовую книжку, предъявленных со ссылкой на то что в период с 06.04.2013 г. истица исполняла обязанности председателя правления ЖСК N327, в тот же день с ней был заключен трудовой договор, предусматривающий ежемесячную выплату вознаграждения в сумме 30.000 руб., а также выплату компенсации в размере не менее трехмесячного среднего заработка в случае досрочного расторжения трудового договора; 28.01.2014 г. полномочия Б. были прекращены досрочно, однако предусмотренные трудовым договором обязательства ответчик не исполнил и не выдал истице трудовую книжку.

В апелляционной жалобе истица просит отменить принятое судом решение и удовлетворить её исковые требования, считая решение необоснованным и не соответствующим нормам процессуального и материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из этого на Б. лежала обязанность доказать факты, составляющие основание её иска. Однако представленные истицей документы правильно оценены судом как не являющиеся достоверным подтверждением трудовых отношений между Б. и ЖСК N327, а также условий исполнения истицей обязанностей председателя кооператива.

В качестве такого подтверждения истицей представлен письменный срочный трудовой договор от 06.04.2013 г. между нею и кооперативом, от имени которого выступала член правления Ф., со ссылкой на полномочия, основанные на уставе кооператива и "решении правления кооператива (протокол общего собрания членов ЖСК-327 от 06 апреля 2013 года)" - л.д.4-6.

Таким образом, договор содержит противоречивые сведения об основаниях полномочий Ф.

Вместе с тем приложенная к исковому заявлению копия протокола заседания правления ЖСК-327 от 06.04.2013 г. содержит только решение об избрании председателем правления Б. сроком на два года; никаких указаний об условиях исполнения данных обязанностей истицей, а также о наделении Ф. полномочиями подписать от имени кооператива трудовой договор с Б. в протоколе не содержится (л.д.3).

Согласно ст.115 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления жилищного кооператива являются: 1) общее собрание членов жилищного кооператива; 2) конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива; 3) правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.

В силу положений статьи 116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива; компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно частям 1 и 2 ст.118 кодекса Российской Федерации правление жилищного кооператива избирается из числа членов жилищного кооператива общим собранием членов жилищного кооператива (конференцией) в количестве и на срок, которые определены уставом кооператива. Порядок деятельности правления жилищного кооператива и порядок принятия им решений устанавливаются уставом и внутренними документами кооператива (положением, регламентом или иным документом кооператива).

Частью 1 ст.119 ЖК РФ предусмотрено, что председатель правления жилищного кооператива избирается правлением жилищного кооператива из своего состава на срок, определенный уставом жилищного кооператива.

По смыслу приведенных положений закона порядок деятельности правления жилищного кооператива определяется уставом и иными внутренними документами кооператива.

Это относится и к условиям исполнения обязанностей председателем правления кооператива, поскольку действующее трудовое и жилищное законодательство не содержит норм, предусматривающих замещение данной должности исключительно на основании трудового договора.

Согласно ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор представляет собой соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Никаких оснований считать, что обязанности председателя правления жилищного кооператива могут исполняться лишь в рамках трудового договора, отвечающего всем вышеназванным признакам, не имеется. Следовательно, вопрос о необходимости заключения такого договора с председателем правления кооператива, а также о его условиях, включая порядок оплаты труда такого лица, должен решаться в соответствии с положениями учредительных документов кооператива и решений уполномоченного органа управления кооператива.

Согласно положениям устава ЖСК N327 (новой редакции, утвержденной решением общего собрания от 20.11.2002 г. - л.д.24-40) органами управления кооператива являются общее собрание членов кооператива или уполномоченных ими лиц, правление кооператива и председатель ЖСК - единоличный исполнительный орган, избираемый общим собранием из числе членов ЖСК и осуществляющий руководство деятельностью правления (пункт 9.1 устава); в соответствии с этим к исключительной компетенции общего собрания ЖСК отнесено избрание правления и его председателя, а также определение размеров оплаты труда председателя ЖСК и бухгалтера, премирования председателя и членов правления ЖСК, уполномоченных, бухгалтера и других лиц по усмотрению общего собрания (пункт 10.9.2 устава).

Таким образом, вопрос об определении размера оплаты труда председателя ЖСК отнесен к исключительной компетенции общего собрания ЖСК.

Однако решения общего отчетно-выборного собрания членов ЖСК-327 от 06.04.2013 г., на которое имеется ссылка в трудовом договоре и в протоколе заседания правления от той же даты, либо его копии в суд не представлено, несмотря на то, что истца, исполняя обязанности председателя кооператива, имела ничем не ограниченную возможность обеспечить себя такой копией в целях подтверждения оснований и условий замещения должности председателя кооператива, а также полномочий Ф. действовать от имени кооператива при подписании трудового договора. Содержание трудового договора, на который ссылается истица, при указанных выше обстоятельствах не является достаточным основанием для вывода об этих условиях.

Как видно из материалов дела, решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 09.12.2014 г. по гражданскому делу N2-3980/14, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11.06.2015 г. и вступившим в законную силу, были оставлены без удовлетворения исковые требования ЖСК N327 к Б. о обязании передать документацию и имущество кооператива, в том числе уставные документы и решения общих собраний ЖСК, документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью и трудовыми отношениями, печать организации, основанные на том, что Б. являлась председателем правления кооператива в период с 21.03.2005 г. по 14.01.2014 г., однако после прекращения её полномочий не передала новому председателю указанные документы и имущество; при вскрытии помещения правления ЖСК N327 28.01.2014 г. каких-либо документов, связанных с деятельностью кооператива, не обнаружено (л.д.41-46, 87-90).

Основанием для отказа в иске послужило то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие этих документов у ответчицы и их удержание; при вскрытии 28.01.2014 г. двери помещения правления ЖСК, в помещении побывали посторонние лица, вскрытие производилось в отсутствие Б., в адрес которой требование о передаче документов было направлено почтой уже после вскрытия помещения.

Вместе с тем недоказанность факта удержания документации ЖСК Б., о чем был сделан вывод при рассмотрении судом другого дела с участием тех же лиц, сама по себе не дает оснований считать, что соответствующие документы фактически находятся в распоряжении кооператива, в том числе решение общего собрания от 06.04.2014 г. либо иное решение, которым в силу приведенных выше норм законодательства и устава ЖСК N327 должны были определяться условия исполнения Б. обязанностей председателя правления, а также размер и порядок выплаты вознаграждения за исполнение этих обязанностей.

То же относится к трудовой книжке истицы, в отношении которой не имеется никаких данных о её передаче кооперативу и о месте её хранения.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Между тем, истица в ходе судебного разбирательства не ссылалась на конкретные доказательства, на основе которых могли бы быть установлены указанные выше юридически значимые обстоятельства, и не указывала, откуда могут быть получены такие доказательства при невозможности их представления сторонами спора.

Такими доказательствами могли бы быть, в частности, утвержденные в установленном порядке сметы доходов и расходов ЖСК, предусматривающие расходы на оплату труда председателя кооператива, однако они в суд не представлены.

В свою очередь, ссылку истицы на данные о её доходах, представлявшиеся в налоговый орган, а также о взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации (л.д.61, 62, 75, 76, 77, 78) нельзя признать состоятельной, поскольку эти сведения указывают только на фактический размер доходов Б., полученных за счет средств ЖСК (который к тому же в 2013 году существенно варьировался и значительно превышал указанную истицей сумму в 30.000 руб., составляя в среднем около 95.000 руб. - л.д.76), но не свидетельствуют ни об установлении между ними трудовых отношений, ни о действительном размере обязательств кооператива по выплате истице ежемесячного вознаграждения, а также компенсации за досрочное прекращение полномочий.

При таком положении законные основания для полного или частичного удовлетворения исковых требований Б. у суда отсутствовали.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 05 августа 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: