Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2015 г. по делу N 33-20665/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Мелешко Н.В.,

судей

Вашкиной Л.И.,

Грибиненко Н.Н.,

при секретаре

Сидорове Д.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 ноября 2015 г. гражданское дело N 2-497/15 по апелляционной жалобе Горстка И.И., Горстки В.С. на решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2015 г. по иску военного прокурора войсковой части 77932 в защиту интересов Российской Федерации в лице федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ к Горстка И.И., Горстке В.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения представителя ответчиков Горстки В.С. и Горстка И.И. - " ... " поддержавшего доводы жалобы, представителя истца военного прокурора войсковой части 77932 " ... ", адвоката " ... " выступившего в интересах третьего лица " ... " возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор войсковой части 77932 обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ к Горстка И.И. и Горстке В.С. об истребовании из чужого незаконного владения и выселении из служебных жилых помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", комнаты N N ... и N ...

В обоснование иска указал, что на основании ордера от "дата" комната N ... предоставлена Кондратьеву A.M. как служебное жилое помещение на время прохождения службы, последний из названного помещения выехал, а ответчики остались там проживать, кроме того ответчики занимают комнату N ... Незаконность проживания ответчиков в помещениях специализированного жилищного фонда, находящегося в собственности Российской Федерации, нарушает права материального истца.

Решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2015 г. исковые требования военного прокурора удовлетворены. Судом постановлено:

Истребовать из незаконного владения и пользования Горстка И.И. в пользу Министерства обороны Российской Федерации служебные жилые помещения, расположенные по адресу: "адрес" комнаты N N ... и N ...

Выселить Горстка И.И. из служебных жилых помещений, расположенных по адресу: "адрес" комнаты N ... и N ...

Истребовать из незаконного владения и пользования Горстки В.С. в пользу Министерства обороны Российской Федерации служебное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" комната N ...

Выселить Горстку В.С. из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", комната N ...

Взыскать в доход бюджета города Санкт-Петербурга с Горстка И.И. и Горстки В.С. государственную пошлину в сумме по " ... " руб.

В апелляционной жалобе Горстка И.И., Горстка В.С. просят решение суда отменить принять по делу новое решение, ссылаются на необоснованное непринятие судом во внимание доводов ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, полагают, что судом неполно исследованы доказательства по делу.

Представитель ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, Горстка И.И., Горстка В.С., Кондратьев А.М. на рассмотрение дела не явились, о его слушании извещены надлежащим образом (л.д. " ... "), на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от "дата" N ... "О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления и предоставлении земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования федеральному государственному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ" право оперативного управления и право постоянного (бессрочного) пользования N ... отделения морской инженерной службы прекращено и закреплено за ФГУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ в отношении имущества расположенного по адресу: "адрес" что подтверждается приложением к данному приказу - передаваемое имущество N ...

"дата" Кондратьеву A.M. выдан ордер N ... на семью из трех человек, включая его, жену У. и К. (дочь), на право занятия служебного жилого помещения: комнаты N ... , находящейся по адресу: "адрес"

По причине расторжения брака и выезда на иное место жительства, У. и К. сняты с регистрационного учета "дата"

"дата" между Кондратьевым A.M. и Горстка И.И. зарегистрирован брак.

"дата" ответчики поставлены на временный регистрационный учет по спорному адресу сроком на один год, с "дата" поставлены на регистрационный учет по адресу: "адрес", комната N ... как по месту постоянного жительства.

"дата" брак между Кондратьевым A.M. и Горстка И.И. прекращен на основании совместного заявления супругов.

"дата" Кондратьевым А.М. получено извещение о распределении жилого помещения N ... от "дата", выданное ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" о том, что ему на одного человека распределено жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес" с условием компенсации затрат бюджета в связи с превышением общей площади, определенной исходя из нормы предоставления жилого помещения (л.д. " ... ").

Кондратьев А.М. обращался в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Северо-Западного ТУИО и ЗРУЖО и обязании предоставить ему по договору социального найма трехкомнатную квартиру по адресу: "адрес" ссылаясь на то, что на основании решения департамента жилищного обеспечения МО РФ от "дата" ему с учетом права на дополнительную жилую площадь распределено указанное жилое помещение, он компенсировал затраты бюджета за превышение общей площади, освободил занимаемое жилое помещение по адресу: "адрес" Поскольку в данном жилом помещении остались проживать его бывшая супруга и её сын, он обратился в филиал " " ... "" и ТУИО по вопросу подачи в суд заявления об их выселении, однако действия со стоны должностных лиц не предприняты, также с ним не заключен договор социального найма в отношении распределенного ему жилого помещения. Решением " ... " гарнизонного военного суда от "дата", оставленным без изменения определением Ленинградского окружного военного суда, в удовлетворении заявления Кондратьева А.М. отказано, при этом судами установлено, что решением ЗРУЖО от "дата" Кондратьеву А.М. отказано в предоставлении жилого помещения по адресу: "адрес", так как Кондратьев А.М. не выполнил требование закона об освобождении служебной жилой площади (л.д. " ... ").

"дата" Кондратьеву А.М. распределено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" договор социального найма с ним не заключен в связи с неосвобождением служебного жилого помещения (л.д. " ... ").

"дата" Кондратьев А.М. уволен с военной службы с зачислением в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (л.д. " ... ").

Кондратьев А.М. "дата" снялся с регистрационного учета по адресу: " ... ". С "дата" Кондратьев А.М. зарегистрирован постоянно по адресу: "адрес", войсковая часть (л.д. " ... ").

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 19, 92, 93, 94, 100 ч. 1, 105 ч. 5, 103, 31 ч. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 47, 105, 108, 109 Жилищного кодекса РСФСР, пунктами 41, 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Горстка И.И. как бывший член семьи Кондратьева A.M. утратила право пользования комнатой N ... с момента расторжения брака, в связи с чем, исковые требования о ее выселении из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", комната N ... , и об истребовании из ее незаконного владения и пользования в пользу Министерства обороны Российской Федерации данного служебного жилого помещения подлежат удовлетворению. Горстка В.С. никогда не являлся членом семьи военнослужащего и в соответствии со статьей 103 ЖК РФ подлежит выселению из специализированного помещения с его истребованием в пользу Минобороны РФ на основании положений статьи 301 ГК РФ. Исследуя вопрос о сохранении за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 ЖК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии таких оснований. Разрешая требования истца о выселении ответчиков из комнаты N ... и об ее истребовании в пользу Министерства обороны Российской Федерации, суд указал, что Горстка И.И. самовольно заняла комнату N ... , в связи с чем, подлежит выселению из нее, как и ее сын Горстка В.С.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с мнением суда первой инстанции, полагает, что судом правильно установлены обстоятельства по делу, верно применены нормы права, выводы суда подробно мотивированы, представленным по делу доказательствам дана правильная правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определен срок исковой давности, не может служить основанием к отмене решения суда, так как он направлен на переоценку вывода суда.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона.

Поскольку правоотношения по договору найма специализированного жилого помещения возникли до 1 сентября 2013 г., когда вступил в силу Федеральный закон от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ, к правоотношениям сторон применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции до вступления в силу вышеуказанного федерального закона.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Как предусмотрено ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно пункту 5 Положения об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужащими и Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 1999 г. N 487, в случае расторжения жилищного договора военнослужащие и совместно проживающие с ними члены их семей обязаны в 3-месячный срок освободить предоставленное им служебное жилое помещение в порядке, определяемом жилищным законодательством и жилищным договором. Жилищный договор расторгается в случаях: досрочного увольнения военнослужащих, кроме военнослужащих, имеющих общую продолжительность военной службы 20 лет и более, а также уволенных по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно - штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более; обеспечения военнослужащих и (или) совместно проживающих с ними членов их семей жилыми помещениями для постоянного проживания по месту прохождения военной службы по нормам, установленным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из смысла приведенных норм следует, что при расторжении договора найма служебного жилого помещения, выселению подлежат не только военнослужащие, прекратившие службу, но и совместно проживающие с ними члены их семей.

Поскольку ответчики Горстка И.И., Горстка В.С. были вселены в спорное служебное жилое помещение N ... как члены семьи военнослужащего, получившего это жилье на период и в связи с прохождением им военной службы, брак между Кондратьевым А.М. и Горстка И.И. расторгнут, Кондратьев А.М. уволен с военной службы "дата", кроме того Кондратьеву А.М. "дата" распределено другое жилое помещение, право пользования спорным жилым помещением у ответчика Горстка И.И. и ее сына носило производный характер, самостоятельного права на проживание в этом жилом помещении у них не возникло, после прекращения обстоятельств, в связи с которыми была предоставлена данная комната, они обязаны освободить ее. В связи с неосвобождением спорного жилого помещения бывшими членами семьи военнослужащего прокурор "дата", то есть в пределах трехлетнего срока с момента прекращения у ответчиков права пользования спорным жилым помещением, обратился в суд.

Принимая во внимание, что правоустанавливающие документы в отношении спорного жилого помещения N ... у Горстка И.И. отсутствуют, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для выселения ответчицы также из указанной комнаты. Факт незаконного занятия данной комнаты выявлен на основании акта от "дата" (л.д. " ... "), иск в суд подан "дата", то есть в пределах трехлетнего срока с момента, когда материальный истец должен был узнать о нарушении своего права.

При этом суд обоснованно принял во внимание, что к кругу лиц, установленному ч. 2 ст. 103 ЖК РФ и обладающему правом на получение в случае выселения из служебного жилого помещения другого жилого помещения, ответчики не относятся, поскольку являются бывшими членами семьи военнослужащего.

Ссылки на ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" правомерно не приняты судом во внимание, поскольку Кондратьев А.М. уволен с военной службы после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, соответственно на момент введения Жилищного кодекса Российской Федерации - "дата" договор специализированного найма в отношении спорного жилого помещения не был прекращен.

Военный прокурор в пределах своих полномочий, установленных ст. 45 ГПК РФ и п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в интересах Российской Федерации в лице уполномоченного Министерством обороны РФ органа - Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обратился в суд с иском в интересах правообладателя здания по адресу: "адрес" которому здание передано на праве оперативного управления, и которое могло обращаться с такими требованиями. Довод жалобы о том, что ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации как собственник помещений вправе реализовать принадлежащие ему права в судебном порядке, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку право материального истца не лишает прокурора права на обращение в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ и п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, коллегия считает, что суд первой инстанции правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: