Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 33-20989/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Рогачева И.А.

судей

Мирошниковой Е.Н. и Вологдиной Т.И.

при секретаре

Кулинич Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего товарищества собственников жилья "Бастион" на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2015 года по делу N2-3615/15 по иску Флегантова А.С. к ТСЖ "Бастион" о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте.

Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., объяснения представителя ответчика Чудиновой О.С., поддержавшей апелляционную жалобу, и представителя истца Бенгарда В.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вышеназванным решением суда удовлетворены исковые требования Флегантова А.С.: за ним признано право собственности на долю в незавершенном строительством объекте - многоквартирном комплексе по адресу "адрес", в виде:

- однокомнатной квартиры общей площадью 59,8 кв.м, расположенной на первом этаже в "адрес";

- двухкомнатной квартиры общей площадью 73,2 кв.м, расположенной на первом этаже в "адрес";

-двух стояночных мест для автомобиля в цокольном этаже с условными номерами N ... и N ... ;

- двухкомнатной квартиры приведенной площадью 84,4 кв.м, расположенной на первом этаже в "адрес";

- одного стояночного места в подземном паркинге.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ТСЖ "Бастион" просит отменить принятое судом решение и отказать Флегантову А.С. в его требованиях, считая решение необоснованным и не соответствующим нормам материального права, указывая, что на заключенные истцом договоры не распространяется действие Федерального закона от 25.02.1999 г. N39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", ТСЖ "Бастион" не является надлежащим ответчиком по иску, поскольку не совершало действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения прав и законных интересов истца, истец не доказал свое членство в ТСЖ и свое право заключать с ТСЖ договоры инвестирования строительства от 07.11.2011 г. и от 11.11.2011 г., последний из которых не прошел государственную регистрацию и не считается заключенным, истец не внес пошлину в установленном размере при обращении в суд.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для её удовлетворения.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в "Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 г.), решения о признании права на долю в праве общей долевой собственности на многоквартирный дом (иной объект недвижимости), соответствующую объекту долевого строительства (квартире и т.д.), передача которого участнику долевого строительства предусматривается заключенным с ним договором, выносятся судами, если ко времени рассмотрения дела застройщиком в установленном порядке не получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) или строительство дома (иного объекта недвижимости) не завершено.

Требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры в многоквартирном жилом доме подлежат удовлетворению, если истцом исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве и квартира ему передана.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Фирма "Р.К.Г." на основании распоряжения администрации Санкт-Петербурга от 11.11.2003 года N2845-ра осуществляло строительство жилого комплекса по адресу: "адрес"

Между ЗАО "Фирма "Р.К.Г." ("заказчиком") и Флегантовым А.С. ("дольщиком") 14.01.2004 г. был заключён договор N1-2/6Б о долевом участии в инвестировании строительства, по условиям которого истец обязался оплатить ЗАО "Фирма "Р.К.Г" стоимость квартиры общей площадью 59,8 кв.м и двухкомнатной квартиры общей площадью 73,2 кв.м, расположенных на 1-м этаже в "адрес", а также двух стояночных мест для автомобиля в цокольном этаже "адрес", в общем размере 6.400.000 руб., а ЗАО "Фирма "Р.К.Г." - по передать ему соответствующие объекты окончании строительства, плановый срок которого был указан в договоре как 3 квартал 2005 года (л.д.10-13).

Истец свои обязательства по договору исполнил путем передачи ЗАО "Фирма "Р.К.Г." двух векселей: векселя ЗАО "Фирма "Р.К.Г." на сумму 3.154.000 руб. и векселя ЗАО Фирмы "Невский меридиан" на сумму 3.246.000 руб., что зафиксировано актами от 30.05.2005 г. и 31.05.2005 г. (л.д.21, 22); эти действия были признаны заказчиком надлежащим исполнением обязательств по инвестированию доли в строительстве жилого дома в объеме квартир и стояночных мест, что зафиксировано актом приема-передачи квартир N N ... и N ... и стояночных мест N N ... в и N ... , составленным 26.10.2007 г. ЗАО "Фирма "Р.К.Г." и Флегантовым А.С., с указанием о готовности объекта на 80% (л.д.23).

ООО "МНР" заключило с ЗАО "Фирма "Р.К.Г." 14.09.2005 г. договор о долевом участии в инвестировании строительства на аналогичных условиях, с целью приобретения в собственность двухкомнатной квартиры приведенной площадью 84,4 кв.м на первом этаже в "адрес", с условным номером N ... , и одного стояночного места в подземном паркинге (л.д.16-20), обязательство ООО "МНР" по оплате его доли инвестирования в сумме 5.296.860 руб., предусмотренной пунктом 4.1 договора, было прекращено путем зачета встречных требований, связанных с оплатой выполненных ООО "МНР" подрядных работ по строительству жилого комплекса, актом от 26.10.2007 г. (л.д.24), что отражено также в акте приема-передачи "адрес" и стояночного места в подземном паркинге, составленном ООО "МНР" и ЗАО "Фирма "Р.К.Г." 26.10.2007 г., с указанием о готовности объекта на 80% (л.д.25).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.10.2005 г. N1554 указанное выше распоряжение администрации Санкт-Петербурга N2845-ра было признано утратившими силу.

Распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 23.01.2008 г. N2-рп Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга было поручено после представления в Комитет по строительству документов, подтверждающих членство в ТСЖ "Бастион" всех лиц, осуществивших капитальные вложения в строительство объекта, заключить с ТСЖ "Бастион" договор аренды земельного участка по адресу: "адрес"; Службе государственного строительного надзора и экспертизы - выдать ТСЖ разрешительную документацию на завершение строительства объекта (л.д.26).

17.03.2008 г. КУГИ Санкт-Петербурга и ТСЖ "Бастион" был подписан договор аренды земельного участка, расположенного по указанному выше адресу, который был передан ТСЖ по акту от 23.01.2008 г. (л.д.31-38).

24.04.2009 г. Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга ТСЖ "Бастион" выдано разрешение N78-16001420-2009 на строительство жилого комплекса по указанному адресу (л.д.29-30).

Согласно паспорту объекта незавершенного строительства его готовность по состоянию на 10.01.2008 г. составляла 80% (л.д.77-81).

11.11.2011 г. ТСЖ "Бастион" и Флегантовым А.С. был заключен договор инвестирования строительства помещения (квартиры) многоквартирного жилого комплекса, которым зафиксировано исполнение истцом условий договора с ЗАО "Фирма "Р.К.Г." от 14.01.2004. и его членство в ТСЖ, предусмотрено, что истец осуществляет инвестирование в завершение строительства общего имущества жилого комплекса (с целью получения приобретения в собственность двух квартир и двух стояночных мест в строении N ... ) в сумме 499.000 руб.; его инвестициями также признаны затраты по созданию объекта в сумме 6.400.000 руб., произведенные в рамках договора с ЗАО "Фирма "Р.К.Г." (л.д.39-42).

С учетом содержания данного договора несостоятельным является довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств членства истца в ТСЖ и его права на инвестиции, ранее внесенные в рамках договорных отношений с ЗАО "Фирма Р.К.Г.".

07.11.2011 г. аналогичный договор был заключен ТСЖ "Бастион" с ООО "МНР" в отношении двухкомнатной квартиры общей площадью 84,4 кв.м на первом этаже в строении N ... с условным номером 2 и одного стояночного места в подземном паркинге, с условием об инвестировании на достройку объекта из расчета 4.817,88 руб. на 1 кв.м общей приведенной площади помещений в объекте (л.д.43-46).

Права и обязанности ООО "МНР" по указанном договору были переданы Флегантову А.С. на основании договора уступки права требования от 18.07.2012 г., заключенному этими лицами и ТСЖ "Бастион" (л.д.47-49).

Согласно пунктам 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 вышеназванных договоров ТСЖ "Бастион" обязано завершить строительство объекта за счет средств инвесторов и за счет общего имущества членов ТСЖ, совершить все необходимые действия, связанные с вводом объекта в эксплуатацию, после ввода объекта в эксплуатацию произвести сверку внесенных инвестиций, подписать акт сверки расчетов.

Строительство объекта завершено не было, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2014 г. процедура наблюдения в отношении ТСЖ "Бастион" была прекращена, ТСЖ признано банкротом, конкурсным управляющим назначен Курин А.В. (л.д.50-52).

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2014 г. отказано в применении в деле о банкротстве ТСЖ "Бастион" параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", определяющей особенности процедуры банкротства застройщиков (л.д.53-54).

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области суда от 07.05.2015 г. конкурсным управляющим утвержден Илющенко В.В. (л.д.114-116).

По смыслу п.1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в исковом порядке подлежит нарушенное или оспариваемое гражданское право.

До настоящего времени разрешение на ввод жилого комплекса в эксплуатацию ТСЖ "Бастион" не выдано, государственная регистрация вновь созданного объекта недвижимости не произведена.

Поскольку в связи с признанием ТСЖ "Бастион" банкротом должен быть определен состав его имущества (конкурсной массы), в целях защиты интересов лиц, создавших ТСЖ и вступивших в члены в связи с наличием у них договорных отношений с первоначальным застройщиком и необходимостью завершения строительства, возможно установление в судебном порядке правового статуса объекта незавершенного строительства и объема прав на этот объект, которым обладают такие лица. При этом, обладая правами застройщика и являясь стороной договора аренды выделенного под застройку земельного участка, ТСЖ "Бастион" может быть признано надлежащим ответчиком по такому иску.

Данный вывод подтверждается и тем обстоятельством, что в рамках дела о несостоятельности ТСЖ "Бастион" определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.20124 г. были приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета на распоряжение земельным участком, предоставленным ТСЖ под застройку, и расположенными на нем объектами (л.д.55-57); право аренды земельного участка входит в состав основных средств ТСЖ и включено в опись, составленную конкурсным управляющим 23.09.2014 г., с изменениями от 13.07.2015 г. (л.д.119-120, 121-122).

При таких обстоятельствах Флегантов А.С. для защиты своих прав и законных интересов, связанных с вложением денежных средств в строительство объекта, вправе требовать подтверждения в судебном порядке возникших у него прав на незавершенный строительством объект.

Нормы Федерального закона от 30.12.2004 г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", на которые ссылается податель апелляционной жалобы, при рассмотрении настоящего спора возникшего спора применению не подлежат, поскольку в силу п. 2 ст. 27 указанного Федерального закона его действие связано с датой получения разрешения на строительство, а в данном случае такое разрешение было получено до вступления в силу этого Федерального закона.

Действующее законодательство относит незавершенное строительство к недвижимому имуществу и признает его самостоятельным объектом вещных имущественных прав, независимо от степени готовности.

Так, в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.02.1999 г. N9-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвесторы имеют право на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. Указанный объем правомочий инвестора соответствует содержанию права собственности, закрепленного в ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 25 Федерального закона от 21.07.1997 г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрена государственная регистрация права собственности на создаваемый объект недвижимого имущества.

По смыслу п.10 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, являются объектами незавершенного строительства, права на которые подлежат регистрации в силу п. 2 ст. 25 Федерального закона N122-ФЗ.

При этом из материалов дела следует, что обязательства перед первоначальным застройщиком Флегантовым А.С. и ООО "МНР" были исполнены в полном объеме, указанные в договорах объекты (готовностью 80%) были переданы им по актам, а условия заключенных ими договоров с ТСЖ "Бастион" касались только их участия в завершении строительства общего имущества жилого комплекса, в связи с чем не препятствует удовлетворению иска отсутствие доказательств внесения указанными лицами на счет ТСЖ инвестиционных взносов, предусмотренных договорами от 07.11.2011 г. и от 11.11.2011 г.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении истцом обязанности по оплате государственной пошлины (внесенной при обращении в суд в сумме 400 руб. - л.д.75) не может быть основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку не исключается разрешение судом вопроса о данных судебных расходах в дальнейшем, в том числе после вступления решения в законную силу, а кроме того, является необоснованным, поскольку данных о проведении оценки объекта незавершенного строительства в деле не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом допущено не было.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы оснований к отмене решения суда первой инстанции не дают.

Учитывая изложенное, вынесенное решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы в пределах действия ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ТСЖ "Бастион" Илющенко В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: