Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 33-21021/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Луковицкой Т.А.,

судей Пошурковой Е.В., Осининой Н.А.,

при секретаре Васильеве А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Г. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2015 года по гражданскому делу N 2-5240/2015 по иску Г. к Товариществу собственников жилья " П." и Ч. о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ " П." от "дата",

Заслушав доклад судьи Луковицкой Т.А., объяснения Г., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ответчика ТСЖ " П." - А. (доверенность от "дата". выдана сроком на три года), согласившейся с апелляционной жалобой, объяснения представителя ответчика Ч. - С. (доверенность от "дата"., выдана сроком на три года), полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Г. обратился в суд с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья " П." и Ч. о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ " П." от "дата".

В обоснование заявленных требований истец указывал, что он является собственником квартиры N ... , расположенной в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, "адрес". В указанном доме создано ТСЖ " П.". В соответствии с Уведомлением от "дата" об итогах Общего собрания членов ТСЖ " П." в форме заочного голосования в состав правления ТСЖ избраны Ф., Д., А., Козьмин А. Е., Ч ... Протокол решения общего собрания истцу не выдан. Истец не участвовал в общем собрании членов ТСЖ " П.", проводимом в форме заочного голосования в период с "дата" по "дата". В срок, предусмотренный законом и Уставом ТСЖ " П.", о таковом собрании не уведомлялся. Решение правления ТСЖ " П." от "дата" о созыве общего собрания ТСЖ " П." Ч. истцу не предъявлялось. Полагает, что при проведении общего собрания были нарушены процессуальные нормы его созыва и проведения, решением общего собрания нарушены права истца. Просит признать недействительным решение Общего собрания членов ТСЖ " П." от "дата", проведенное в форме заочного голосования в период с "дата" по "дата" с повесткой дня: -выборы секретаря общего собрания; -выборы счетной комиссии; -избрание членов Правления ТСЖ; -избрание ревизионной комиссии ТСЖ; -утверждение сметы доходов и расходов ТСЖ на 2014 год.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2015 года Г. в удовлетворении исковых требований отказано.

С данным решением Г. не согласен, полагает его незаконным и не обоснованным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что истец Г. является собственником квартиры N ... , расположенной в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" (л.д.10).

В указанном доме создано ТСЖ " П.".

В период времени с "дата" по "дата" в доме проведено общее собрание членов ТСЖ в форме заочного голосования (л.д.65-74) со следующими вопросами повестки: -выборы секретаря общего собрания; -выборы счетной комиссии; -избрание членов Правления ТСЖ; -избрание ревизионной комиссии ТСЖ; -утверждение сметы доходов и расходов ТСЖ на 2014 год.

Результаты проведения общего собрания оформлены протоколом N ... от "дата" (л.д.62).

Из текста искового заявления усматривается, что решение общего собрания оспаривается истцом в связи с допущенными нарушениями при созыве и проведении собрания. Довода об отсутствии кворума иск не содержит, что также подтвердил истец в ходе рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями с.6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ с учетом норм п.1.1 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации и пришел к верному выводу, что условиями, при совокупности которых собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников являются: во-первых, чтобы такое решение было принято с нарушением требований Кодекса; во-вторых, чтобы собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения; в-третьих, чтобы решением были нарушены его права и законные интересы.

Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции установил, что в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено доказательств того, какие именно права истца были нарушены проведенным общим собранием и принятым этим собранием решениями.

Принятые общим собранием решения по повестке дня: -выборы секретаря общего собрания; -выборы счетной комиссии; -избрание членов Правления ТСЖ; -избрание ревизионной комиссии ТСЖ; -утверждение сметы доходов и расходов ТСЖ на 2014 год, права истца, как собственника помещений в многоквартирном доме, не нарушаются, поскольку принятие оспариваемых решений не возлагает на истца бремя несения дополнительных расходов, не влечет изменения объема их прав и обязанностей по отношению к ТСЖ, иным образом не затрагивает прав, при этом доказательств причинения убытков в результате принятия оспариваемых решений истцом не представлено.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы процедура уведомления о предстоящем общем собрании и процедура проведения оспариваемого собрания на основании представленных документов об уведомлении членов ТСЖ и о вручении им бюллетеней для голосования под роспись.

Судом не установлено нарушений законодательства при проведении собрания в период с "дата" по "дата", влекущих признание принятых на нем решений недействительными по указанным в иске основаниям.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о необоснованности заявленных истцом требований, суд правильно не принял признание иска ответчиком ТСЖ " П.".

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что отсутствие нарушений прав истца оспариваемым решением подтверждается и тем обстоятельством, что в настоящее время истец является председателем ТСЖ " П.", тем самым истец реализовал свои права на участие в управлении товариществом собственников жилья, а также право на избрание в члены правления ТСЖ.

Однако, судебная коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной части решения суда вывод о том, что Г. не является членом ТСЖ " П.", так как в ходе судебного разбирательства и при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции представитель ТСЖ " П." не оспаривал того обстоятельства, что истец является членом ТСЖ. В суд апелляционной инстанции представлен реестр членов ТСЖ, в который включен истец.

Между тем, поскольку решение суда по существу является верным, в ходе судебного разбирательства нарушений прав истца оспариваемым решением установлено не было, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: