Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 ноября 2015 г. по делу N 33-21064/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Мелешко Н.В.,

судей

Вашкиной Л.И.,

Медведкиной В.А.,

при секретаре

Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 ноября 2015 г. гражданское дело N 2-328/2015 по апелляционной жалобе Ключаревой Л.Г., Ключарева О.Ю., Ключарева А.Ю., Ключаревой А.О. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2015 г. по иску Ключаревой Л.Г., Ключарева О.Ю., Ключарева А.Ю., Ключаревой А.О. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному бюджетному учреждению "Управление финансового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия о признании права пользования на занимаемое жилое помещение, заключении договора социального найма.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Ключарева Л.Г., Ключарев О.Ю., Ключарев А.Ю., Ключарева А.О. обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, ФБУ "Управление финансового обеспечения" МО РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия, в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили признать за ними право пользования двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: "адрес" на основании договора социального найма N ... от "дата", заключенного с Тайцевской квартирно-эксплуатационной частью района в лице Я., действующего от имени собственника жилого помещения - МО РФ (л.д. " ... ").

В обоснование требований указали на то, что спорное жилое помещение предоставлено Ключареву Ю.С. во время прохождения военной службы в войсковой части 10953 по решению жилищной комиссии войсковой части для постоянного проживания на состав семьи из четырех человек: жену, Ключареву Л.Г., сыновей Ключарева О.Ю. и Ключарева А.Ю. В "дата" брак истца с Ключаревым Ю.С. расторгнут. Решением Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от "дата" Ключареву Ю.С. отказано в требованиях к Ключареву О.Ю., Ключаревой Л.Г. об изменении договора найма жилого помещения "адрес" В "дата" руководством войсковой части 10953 было произведено переоформление ордера, в связи с отселением по ГЖС ответственного квартиросъемщика, на Ключареву Л.Г. в составе семьи из трех человек: Ключарева Л.Г., Ключарев O.Ю. и Ключарев А.Ю. С "дата" Тайцевской КЭЧ с Ключаревой Л.Г. заключен договор социального найма жилого помещения N ... на спорное жилое помещение, между тем в справках о регистрации форма 9 основанием регистрации по вышеуказанному адресу указывают ордер, а не договор социального найма жилого помещения N ... , считая его недействующим. При обращении истцов ответчики отказали в перезаключении с ними договора социального найма по причине того, что истцы не являются военнослужащими, по этой же причине истцам отказано в приватизации квартиры. До настоящего времени истцы проживают в указанном жилом помещении. Считают, что пользоваться всеми гарантированными правами на жилую площадь по договору социального найма они не могу.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2015 г. в удовлетворении исковых требований Ключаревой Л.Г., Ключарева О.Ю., Ключарева А.Ю., Ключаревой Л.О. отказано.

В апелляционной жалобе Ключарева Л.Г., Ключарев О.Ю., Ключарев А.Ю., Ключарева Л.О. просят решение суда отменить принять по делу новое решение, ссылаются на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, "дата" между Тайцевской КЭЧ в лице начальника Я., действующего от имени собственника жилого помещения МО РФ, и Ключаревой Л.Г. заключен договор социального найма N ... в отношении двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", на семью в составе трех человек: Ключарева Л.Г., Ключарев О.Ю. (сын), Ключарев А.Ю. (сын) (л.д " ... "

Согласно справке о регистрации форма-9 в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы и проживают: с "дата" - Ключарева Л.Г., Ключарев О.Ю., Ключарев А.Ю.; с "дата" - Ключарева А.О. (внучка) (л.д. " ... ").

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что вышеназванный договор социального найма в установленном законом порядке не оспорен, является действующим. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что права и охраняемые законом интересы истцов на проживание и пользование спорным жилым помещением были нарушены и подлежат защите. Материалами дела не подтвержден факт нарушения прав истцов действиями (бездействиями) ответчиков, в связи с чем, суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

По правилам ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право лица; согласно ст. 12 ГК РФ защита нарушенного права осуществляется предусмотренными законом способами. По смыслу приведенных норм закона лицо должно доказать факт нарушения права и избрать такой способ защиты нарушенного права, который во-первых, предусмотрен законом, а во-вторых, способен привести к восстановлению нарушенного права.

Согласно ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; признания судом недействующими полностью или в части нормативного правового акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права и противоречащих данному Кодексу или принятым в соответствии с указанным Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа либо нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; неприменения судом нормативного правового акта государственного органа или нормативного правового акта органа местного самоуправления, противоречащих данному Кодексу или принятым в соответствии с Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа или нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (часть 2).

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения (часть 3).

Поскольку материалами дела подтверждается, что "дата" между Тайцевской КЭЧ в лице начальника Я., в пределах своих полномочий (поскольку функции КЭЧ по заключению с военнослужащими договоров социального найма переданы Департаменту жилищного обеспечения МО РФ на основании Приказа МО РФ N ... от "дата" - л.д. " ... ") и действующей от имени собственника жилого помещения - МО РФ, и Ключаревой Л.Г. заключен договор социального найма спорного помещения, в последующем указанный договор не расторгался, незаключенным или недействительным не признан, оснований считать, что права истцов на пользование спорным жилым помещением нарушены, не имеется. Смена уполномоченного органа по заключению договоров социального найма не влечет обязанность нового органа вновь заключить договор социального найма, отказ ответчиков в перезаключении договора социального найма неправомерным не является, не влечет нарушение прав истцов.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводы судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: