Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 33-21241/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Рогачева И.А.

судей

Вологдиной Т.И. и Нюхтилиной А.В.

при секретаре

Соболевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2015 года по делу N2-4499/15 по иску К. к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., объяснения К., поддержавшей жалобу, и представителя ответчика Колногоровой О.А., просившей оставить обжалуемое решение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К., работавшая ведущим юрисконсультом юридического отдела Департамента правового обеспечения ООО "Перспектива" с 11.08.2014 г. по 06.03.2015 г. (л.д.32, 35 - копии приказов, л.д.36-39 - копия трудового договора N139/14 от 11.08.2014 г.), обратилась в суд с требованиями о взыскании с ответчика невыплаченной премии за сентябрь-ноябрь 2014 г. в размере 28.580 рублей, доплаты к заработной плате за исполнение обязанностей юрисконсульта В. в октябре 2014 г. в размере 16.522 рублей и ведущего юрисконсульта Ц. за период с 22.09.2014 г. по 05.10.2014 г. в размере 8.000 рублей, денежной компенсации морального вреда - 50.000 рублей.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20.08.2015 г. в удовлетворении иска К. отказано.

В апелляционной жалобе истица просит отменить указанное решение как необоснованное и не соответствующее нормам материального права и принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, исковое заявление К. было подано в суд в январе 2015 г. и определением судьи от 27.01.2015 г. оставлено без движения с установлением срока для устранения его недостатков, выразившихся в неуказании цены иска и непредставлении расчета взыскиваемых сумм, до 25.02.2015 г. (л.д.2, 3, 6).

После устранения недостатков (л.д.7-12) исковое заявление было принято к производству суда определением от 04.03.2015 г. с назначением предварительного судебного заседания на 27.04.2015 г. (л.д.1).

Судебная повестка с копией искового материала были направлены ответчику почтой 26.03.2015 г. и получены им 01.04.2015 г. (л.д.21).

Каких-либо доказательств того, что до последней даты ответчику было известно о возбуждении истицей настоящего спора, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, после возбуждения 04.03.2015 г. данного дела сторонами было заключено соглашение от 06.03.2015 г. о расторжении трудового договора на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ с указанной даты, предусматривающее выплату работнику 06.03.2015 г. выходного пособия в размере 69.600 руб. В соответствии с пунктом 7 соглашения на момент его подписания стороны материальных и моральных претензий за период действия трудового договора друг к другу не имеют, в т.ч. по начислению и выплате премий, предоставлению отпусков и проч. (л.д.34).

Одновременно (06.06.03.1015 г.) сторонами было подписано дополнительное соглашение к ранее заключенному между ними трудовому договору N139/14 от 11.08.2014 г. Названным соглашением трудовой договор был дополнен пунктом 5.2, предусматривающим, что в случае увольнения работника по соглашению сторон (п.1 ст.77 Трудового кодекса РФ) ему может быть выплачено выходное пособие в размере 69.600 рублей (л.д.33).

Приказом N267лс от 06.03.2015 г. трудовой договор с истицей был прекращен и она уволена с 06.03.2015 г. по пункту 1 ч.1 ст.77 ТК РФ, по соглашению сторон (л.д.32).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть1 ст.9 ТК РФ).

Согласно части 2 этой же статьи коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В соответствии с пунктом 1 ч.1 ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон - статья 78 Кодекса, в силу которой трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Статьей 178 ТК РФ предусмотрены случаи выплаты выходного пособия работнику при увольнении по указанным в законе основаниям, к которым прекращение трудового договора по соглашению сторон не отнесено.

Вместе с тем, частью 4 данной статьи определено, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Содержание заключенных сторонами 06.03.2015 г. дополнительного соглашения к трудовому договору и соглашения о расторжении трудового договора свидетельствует о достигнутой между ними договоренности об увольнении истицы при условии выплаты ей выходного пособия в размере 69.600 руб., что по смыслу соглашения влекло урегулирование всех отношений между сторонами, возникших в период действия трудового договора, и отказ истицы от каких-либо иных претензий к ответчику.

Таким образом, сторонами путем выплаты выходного пособия фактически был урегулирован вопрос обо всех причитающихся истице выплатах, что не противоречит нормам трудового законодательства и не дает оснований для вывода о нарушении прав истицы, поскольку определенная соглашением сторон сумма выходного пособия превышает размер заявленных истицей требований имущественного характера.

Каких-либо доказательств того, что указанные соглашения были заключены вследствие угроз и давления со стороны ответчика, истица не представила.

При этом поведение истицы, которая заключила вышеназванные соглашения, предусматривающие выплату ей ранее не предусмотренного трудовым договором выходного пособия и отказ от иных претензий к ООО "Перспектива", скрыв факт своего обращения в суд от ответчика, не располагавшего информацией о возбуждении настоящего дела, и не намереваясь отказываться от предъявленного иска, нельзя признать добросовестным, такое поведение свидетельствует о злоупотреблении ею своими правами.

Как указано в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Исходя из приведенных разъяснений, которые носят общий характер и подлежат применению также при рассмотрении настоящего спора, и установленного ст.17 Конституции Российской Федерации принципа, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, судебная коллегия признает по существу правильным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных истицей требований, основанный на содержании соглашения о прекращении трудового договора.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: