Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-21780/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Медведкиной В.А.

судей

Вашкиной Л.И., Мелешко Н.В.

при секретаре

Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3055/2015 по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества "Ленэнерго" на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2015 года по иску Суворова С. А. к Публичному акционерному обществу " " ... "" об обязании заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и выдать технические условия, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения представителя ПАО " " ... "" Смирнова А.В., поддержавшего доводы жалобы, Суворова С.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Суворов С.А. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу " " ... "" (далее - ПАО " " ... ""), в котором просил обязать ответчика выдать заполненный и подписанный проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в 2 экземплярах и технические условия, соответствующие всем законодательным актам, взыскать компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что "дата" подал заявку на технологическое присоединение принадлежащего на праве собственности земельного участка со строящимся жилым домом в пределах потребляемой мощности " ... " кВт для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, заявка зарегистрирована под "дата", однако ответчик, принявший заявку, не исполнил своих обязательств по направлению в адрес истца проекта договора в течение 15 дней. В связи с уклонением ответчика от исполнения вышеуказанных обязательств истец не имеет возможности в полном объеме вести заранее запланированные работы, вынужден проживать с семьей в съемном жилье и перенести сроки строительства.

Протокольным определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга к участию в деле привлечено СНТ " " ... "" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2015 года заявленные требования Суворова С.А. удовлетворены.

Суд обязал ПАО " " ... "" в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда выдать Суворову С.А. подписанный со стороны сетевой организации проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в двух экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору на основании заявки N ... от "дата" для присоединения к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: "адрес"

С ПАО "Ленэнерго" в пользу Суворова С. А. взыскана компенсация морального вреда в размере " ... " рублей, штраф " ... " рублей. С ПАО " " ... "" в бюджет Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере " ... " рублей.

Не согласившись с выводами суда, ПАО " " ... "" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от "дата" отменить, принять по делу новое решение, в котором в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица СНТ " " ... "" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривает, что Суворову С.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" (л.д. 64).

Истец "дата" обратился в ОАО " " ... "" с заявкой на технологическое присоединение вышеуказанного земельного участка по 3 категории надежности в пределах мощности " ... " кВт (л.д. 9-10).

Как установлено судом первой инстанции и не оспорено сторонами, ответчик принял заявку, которая зарегистрирована под N ... от "дата", однако, требования истца не исполнил.

Вместе с тем, из ответа ОАО " " ... "" от "дата" в адрес истца следует, в соответствии с полученной заявкой истца N ... от "дата" были подготовлены технические условия, готовился проект договора об осуществлении технологического присоединения. Информационное письмо в СНТ " " ... "" о порядке технологического присоединения было направлено ответчиком "дата", т.е. уже после подготовки технических условий для осуществления присоединения объекта истца, которые как указано выше были подготовлены на момент ответа от "дата".

Как установлено судом первой инстанции, СНТ " " ... "", в пределах которого расположен принадлежащий истцу земельный участок, не владеет на праве собственности каким-либо объектом электросетевого хозяйства, технологическое присоединение СНТ " " ... "" с учетом расположенных в его составе земельных участков к электрическим сетям не произведено.

Членом СНТ " " ... "" истец не является.

Разрешая заваленные требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 445, 421, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 21, 26 Федерального закона "Об электроэнергии", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, исходя из анализа представленных доказательств, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку ответчик необоснованно уклонился от заключения публичного договора с истцом.

Данные выводы суда основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм права, подтверждаются доказательствами, представленными при разрешении спора, которым судом дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что истец при подаче заявки на технологическое присоединение земельного участка представил не все необходимые документы, ввиду чего у ПАО " " ... "" не возникло обязанности направления договора об осуществлении технологического присоединения Суворову С.А., судебная коллегия отклоняет исходя из следующего.

В соответствии со статьями 21, 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", Правительство Российской Федерации утверждает правила заключения и исполнения публичных договоров на оптовом и розничных рынках. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения установлен "Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Согласно Пункту 18 Правил недискриминационного доступа, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (в редакции, действующей на момент подачи заявки) определено, что лицо, которое намерено заключить договор, направляет в сетевую организацию: заявление о заключении договора, которое должно содержать следующие сведения, подтверждаемые приложенными к нему документами: реквизиты потребителя услуг по передаче электрической энергии или потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор; объемы и предполагаемый режим передачи электрической энергии с разбивкой по месяцам; объем присоединенной максимальной мощности и характер нагрузки энергопринимающих устройств (энергетических установок), присоединенных к сети, с ее распределением по каждой точке присоединения и с приложением акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон; однолинейная схема электрической сети потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор); срок начала оказания услуг по передаче электрической энергии; копию договора об оказании услуг по оперативно-диспетчерскому управлению - в случае заключения договора с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью; проект договора - по желанию заявителя.

Согласно пункту 20 Правил недискриминационного доступа, к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг сетевая организация в течение 30-ти дней от даты получения документов, предусмотренных в пункте 18 Правил недискриминационного доступа, обязана их рассмотреть и направить заявителю подписанный сетевой организацией проект договора или мотивированный отказ от его заключения.

При этом согласно пункту 21 Правил, в случае отсутствия в представленных документах сведений, указанных в подпункте "а" пункта 18 настоящих Правил, сетевая организация в течение 6 рабочих дней уведомляет об этом заявителя и в 30-дневный срок с даты получения недостающих сведений рассматривает заявление.

Также сетевая организация на основании пункта 24 Правил недискриминационного доступа вправе отказаться от заключения договора в случае:

а) отсутствия у потребителя услуг заключенного договора об оказании услуг по оперативно-диспетчерскому управлению - в случае заключения договора с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью;

б) отсутствия технической возможности оказания услуг по передаче электрической энергии в заявленном объеме - если заявлен объем мощности, надлежащая передача которого не может быть обеспечена сетевой организацией исходя из существующих условий технологического присоединения;

в) направления заявления о заключении договора лицом, которое не имеет технологического присоединения (непосредственного или опосредованного) к электрическим сетям этой сетевой организации; при этом обязательным условием для заключения договора с гарантирующими поставщиками и энергосбытовыми организациями является наличие технологического присоединения потребителей электрической энергии, в чьих интересах заключается договор, а для организаций, осуществляющих деятельность по экспорту-импорту электрической энергии - наличие соединения электрических сетей этой сетевой организации с электрическими сетями соседних государств, по территориям которых осуществляются экспортно-импортные поставки электрической энергии.

Ввиду вышеизложенного, ПАО " " ... "" в случае принятия решения о том, что Суворовым С.А. представлены не все необходимые документы, должно было руководствоваться пунктом 24 выше указанных Правил, и в течение 6-ти рабочих дней должно было уведомить об этом истца и в 30-дневный срок с даты получения недостающих сведений рассмотреть заявление, однако, ответчиком указанная обязанность исполнена не была. Доказательств обратного ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

При этом стороной ответчика "дата" в адрес истца направлено письмо N N ... , согласно которому ответчик сообщает о уже подготовленных технических условиях и о подготовке проекта договора об осуществлении технологического присоединения (договор) (л.д.74).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик в ходе рассмотрения заявки не усматривал оснований отказа в заключении договора об осуществлении технологического присоединения.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе о несогласии с взысканием в пользу истца компенсации морального вреда, судебная коллегия также отклоняет ввиду следующего.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд правомерно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, поскольку судом установлено нарушение прав истца, выразившееся в необоснованном уклонении ответчика от заключения публичного договора с истцом, в связи ем нарушены его права как потребителя, который вправе рассчитывать на своевременное исполнение обязательств со стороны сетевой организации.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: