Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-21875/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Параевой В.С.

судей Александровой Ю.К. и Птоховой З.Ю.

при секретаре Исуповой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-787/2015 по апелляционной жалобе К.В.П. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2015 года по иску К.В.П. к Л.А.В., несовершеннолетнему П.К.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением, по встречному иску Б.А.В., действующей в интересах несовершеннолетнего П.К.А. к К.В.П. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением

Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения К.В.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, законного представителя несовершеннолетнего П.К.А. - Б.А.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

К.В.П. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Л.А.В., несовершеннолетнему П.К.А., уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - квартирой "адрес", со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в спорной квартире зарегистрированы ответчики, которые в квартире фактически не проживают, не исполняют обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, вещей их в квартире нет. Истец ссылается на то, что ответчики добровольно отказались от своих прав в отношении спорного жилого помещения, в связи с чем, полагает, что ответчики подлежат признанию утратившими право пользования спорной квартирой на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Б.А.В., действуя в интересах несовершеннолетнего сына П.К.А. предъявила встречное исковое заявление к К.В.П., в котором просила обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением, ссылаясь на то, что она со своим сыном несколько раз пыталась попасть в спорную квартиру, однако ответчик в квартиру их не пускал, ключи от замков входной двери передать отказался и даже забрал дубликат.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2015 года требования К.В.П. удовлетворены частично. Суд признал Л.А.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением, со снятием с регистрационного учета, взыскал расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " руб., в остальной части иска отказал.

Встречные требования Б.А.В., действующей в интересах несовершеннолетнего П.К.А. удовлетворены.

Суд обязал К.В.П. не чинить П.К.А. препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

К.В.П. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части отказа в иске о признании несовершеннолетнего П.К.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением, и в части удовлетворения встречного иска, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что П.К.А. в квартире никогда не проживал, вещей его в квартире нет, решением суда ребенок передан на воспитание матери, К.В.П. никогда не чинил П.К.А. препятствия в пользовании жилым помещением. К.В.П. просит отменить решение суда в указанной части удовлетворив его исковые требования в полном объеме, отказав в удовлетворении встречного иска.

Л.А.В., представитель третьего лица УФМС России по Санкт-Петербургу, извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в оспариваемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для отмены решения районного суда.

Как следует из материалов дела, сорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

Спорное жилое помещение было предоставлено Л.В.Д. на основании ордера от 18 ноября 1977 года. В договор социального найма от 16 августа 2002 года в качестве членов семьи нанимателя включены сыновья К.В.П. и Л.А.В., а также внук П.К.А.

Согласно справке о регистрации в спорном жилом помещении зарегистрированы К.В.П. с 13 июня 1979 года, Л.А.В. с 10 сентября 1996 года, и сын Л.А.В. - П.К.А., 09 мая 2002 года рождения, с 27 августа 2002 года.

Разрешая требования К.В.П. о признании несовершеннолетнего П.К.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, суд первой инстанции, исходил из того, что родителями несовершеннолетнего в 2002 году было определено его место жительства в квартире по спорному адресу, о чем свидетельствует факт регистрации П.К.А., и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в указанной части.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным выводом суда первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу положения ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, которое может возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением.

В соответствии с п. 80 Приказа УФМС Российской Федерации N208 от 20 сентября 2007 года "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации" регистрация по месту пребывания и месту жительства несовершеннолетних граждан к родителям, проживающим в жилых помещениях, принадлежащих иным гражданам на праве собственности, осуществляется независимо от их согласия.

Материалами дела установлено, что несовершеннолетний П.К.А. был вселены в спорное жилое помещение по соглашению своих родителей, в установленном законом порядке, с включением в договор социального найма.

Сам по себе факт непроживания несовершеннолетнего П.К.А. в спорном жилом помещении, а также то обстоятельство, что его отец в настоящее время не пользуется жилым помещением, не прекращает ранее возникшего на основании соглашения родителей права на спорное жилое помещение.

Характер непроживания, учитывая возраст П.К.А., не связан с его отказом от прав на спорное жилое помещение, по достижении совершеннолетия он вправе реализовать свое право на проживание в спорной квартире.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда в части отказа К.В.П. о признании несовершеннолетнего П.К.А. утратившим право пользования жилым помещением, судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Не имеется оснований и для отмены решения суда в части удовлетворения встречных требований об обязании К.В.П. не чинить несовершеннолетнему П.К.А. препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт чинения препятствий со стороны К.В.П., который настаивал на иске о признании П.К.А. утратившим право пользования указанной жилой плащадью.

То обстоятельство, что ранее несовершеннолетний П.К.А. не пытался вселиться в квартиру, правового значения не имеет.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего дела судом не допущено нарушения норм материального и процессуального права.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы на правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений не влияют, оснований к отмене решения суда не содержат.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: