Определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 33-22271/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Птоховой З.Ю.

судей

Зарочинцевой Е.В. и Параевой В.С.

при секретаре

Красильникове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАА на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 августа 2015 года по гражданскому делу N 2-2592/15 по иску ОАА к Управлению пенсионного фонда (государственное учреждение) в Московском районе Санкт-Петербурга о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, обязании назначить досрочную трудовую пенсию, с включением в трудовой стаж, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю., объяснения представителя ответчика Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Московском районе Санкт-Петербурге - ВАА, возражавшей против доводов апелляционной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ОАА обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Управлению Пенсионного фонда в Московском районе Санкт-Петербурга (далее - УПФ РФ) о признании незаконным решения УПФ РФ от "дата" об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, обязании ответчика назначить ОАА досрочную трудовую пенсию по старости с даты первичного обращения в пенсионный орган - "дата", включив в ее трудовой стаж, дающий право на назначении досрочной трудовой пенсии по старости следующие периоды работы в льготном исчислении: с "дата" по "дата" - в должности медсестры анестезистки в хирургическом отделении ЗАО " " ... "" ( "адрес"); с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата" - в должности медицинской сестры палатной урологического отделения, медсестры стоматологической, медсестры палатной ревматологического отделения Санкт-Петербурга клинического комплекса ФГБУ "Национальный медико-хирургический центр " ... "", - в календарном исчислении.

В обоснование требований указала, что указанные периоды необоснованно не включены в ее трудовой стаж, дающий право на досрочной назначение трудовой пенсии по старости, поскольку в эти периоды она работала в должностях, предусмотренных Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечение и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию по выслуге лет, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСРN 464 от 06 сентября 1991 года или Списком или Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29 октября 2002 года.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 августа 2015 года иск ОАА удовлетворен частично: в специальный трудовой стаж истицы включены следующие период работы:

- с "дата" по "дата" в должности медсестры анестезистки в хирургическом отделении ЗАО " " ... " ( "адрес");

- с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата" - в должности медицинской сестры палатной урологического отделения, медсестры стоматологического отделения, медсестры платной ревматологического отделения Санкт-Петербургского клинического комплекса ФГБУ "Национальный медико-хирургический центр им. " ... "" (Российская Федерация).

Решение ответчика от "дата" в части не включения вышеперечисленных периодов в специальный трудовой стаж истицы признано незаконным.

В удовлетворении требования ОАА об обязании Управления пенсионного фонда (государственное учреждение) в Московском районе Санкт-Петербурга назначить ОАА досрочную трудовую пенсию по старости с даты первичного обращения ( "дата") оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ОАА просит отменить решение суда, считает его незаконным и необоснованным, считает, что требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком решение суда не оспаривается.

Поскольку решение суда оспаривается истицей в части невключения в специальный трудовой стаж периода работы с "дата" по "дата" и в части не включения периодов отпусков без сохранения заработной платы, его законность и обоснованность в остальной части в силу положений ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы истицы. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст.ст. 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

При этом каких-либо оснований к проверке решения суда первой инстанции в полном объеме в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, поскольку выводы суда в неоспариваемой части основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

ОАА, извещенная о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 129-131), в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, причин неявки не сообщила, доказательств их уважительности не представила, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что "дата" истица обратилась в УПФ РФ в Московском районе Санкт-Петербурга с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением N ... от "дата" УПФ РФ истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с отсутствием требуемого тридцатилетнего специального стажа работы, дающего право на досрочную трудовую пенсию.

При этом в подсчет специального стажа ОАА дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, не включены следующие периоды: с "дата" по "дата" - в должности санитарки-буфетчицы 13 терапевтического отделения Городской больницы N ... им. Ленина (Российская Федерация), так как данная должность не предусмотрена Списком N ... ; с "дата" по "дата" - в должности медсестры-анестезистки в хирургическом отделении ЗАО " " ... "" ( "адрес"", так как справка из Государственной службы социального обеспечения Министерства труда и социальных вопросов "адрес" с указание уплаты в данный период страховых взносов на пенсионное обеспечение не представлена; периоды с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата" - в должности медицинской сестры платной урологического отделения, медсестры стоматологического отделения, медсестры палатной ревматологического отделения Санкт-Петербургского клинического комплекса ФГБУ "Национальный медико-хирургический центр им. " ... "" (Российская Федерация), так как Правилами N ... не предусмотрено включение в специальный стаж указанных периодов. В соответствии со статьей 7 Федерального закона N 167-ФЗ, в указанный период страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не начислялись и не уплачивались; период с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата" и с "дата" по "дата" - периоды отпусков без сохранения заработной платы, так как Правилами N ... не предусмотрено включение в специальный стаж данных периодов.

В подсчет специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", по нормам и правилам исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе, стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии со Списком и Правилами от "дата" N ... , не включены следующие периоды ее работы: с "дата" по "дата" - в должности санитарки-буфетчицы 13 терапевтического отделения Городской больницы N ... им. ЛВИ (Российская Федерация), так как данная должность не предусмотрена списком N ... ; с "дата" по "дата" - в должности медсестры анестезистки в хирургическом отделении ЗАО " " ... "" ( "адрес"), так как справка из Государственной службы социального обеспечения Министерства труда и социальных вопросов Республики Армения с указанием уплаты в данный период страховых взносов на пенсионное обеспечение не представлена, с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата" - в должности медицинской сестры палатной урологического отделения, медсестры стоматологического отделения, медсестры платной ревматологического отделения Санкт-Петербургского клинического комплекса ФГБУ "Национальный медико-хирургический центр им. " ... "" (Российская Федерация), так как Правилами N ... не предусмотрено включение в специальный стаж данных периодов; с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата" и с "дата" по "дата" - периоды отпусков без сохранения заработной платы, так как Правилами N ... не предусмотрено включение в специальный стаж данных периодов.

Отказывая во включении в специальный трудовой стаж ОАА периодов с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата" и с "дата" по "дата", суд исходил из того, что в указанные периоды истица находилась в отпусках без сохранения заработной платы, тогда как согласно Правилам исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, основным условием для назначения пенсии является постоянная занятость в течение полного рабочего дня на работах, в профессиях и должностях, предусмотренных Списком, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии с п. 5 Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Руководствуясь вышеуказанными нормами законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности доводов истицы о том, что ею в указанные периоды осуществлялась трудовая деятельность, поскольку согласно справкам Санкт-Петербургского клинического комплекса ФГБУ "Национальный медико-хирургический центр им. " ... "" от "дата" и "дата", имеющимся в материалах Пенсионного дела ОАА, в указанные периоды ей предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в указанной части.

В апелляционной жалобе истица выражает также несогласие с решением суда в части отказа во включении в специальный стаж периода работы с "дата" по "дата" - в должности санитарки-буфетчицы 13 терапевтического отделения Городской больницы N ... им. Ленина (Российская Федерация).

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям.

Между тем, как следует из материалов дела, требования о признании незаконным решения УПФ РФ N ... от "дата" в части отказа во включении периода работы истицы с "дата" по "дата" - в должности санитарки-буфетчицы 13 терапевтического отделения Городской больницы N ... им. Ленина (Российская Федерация) ОАА заявлены не были, предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлись, следовательно, указанные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не могут быть приняты во внимание в соответствии с ч. 4 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд первой инстанции, удовлетворив частично исковые требования, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку с учетом включения спорных периодов специальный трудовой стаж истицы будет составлять 24 года 29 дней, тогда как в силу подпункта 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии о старости должен составлять не менее 30 лет.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции верными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иное толкование норм материального права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАА - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: