Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 декабря 2015 г. по делу N 33-23704/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Мелешко Н.В.,

судей

Вашкиной Л.И.,

Медведкиной В.А.,

при секретаре

Сидорове Д.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 декабря 2015 г. гражданское дело N 2-1724/15 по апелляционной жалобе Гаицинтовой М.И. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2015 г. по иску Гиацинтовой М.И. к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения представителя истца Гиацинтовой М.И. - " ... " поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга - " ... " возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Гиацинтова М.И. обратилась в суд с иском к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о признании наследственной массой земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", установлении факта принятия наследства в виде указанного земельного участка, признании за ней права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указала, что "дата" Администрацией Красносельского района Санкт-Петербурга издано распоряжение N ... об отводе земельного участка N ... по "адрес" под индивидуальное жилое строительство И.Б., проживающему по адресу: "адрес". "дата" подписано архитектурно-планировочное задание на проектирование и строительство индивидуального жилого дома. При жизни, "дата", ее дедушка И.Б. выразил волю на приобретение спорного земельного участка в собственность, выдав доверенность ее опекуну К. для регистрации участка в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, а также в ГУ "ГБР" Администрации Санкт-Петербурга, оформил необходимые для регистрации права собственности документы: план земельного участка в государственном земельном кадастре, однако регистрацию права собственности на участок в связи со смертью "дата" произвести не успел. От брака у дедушки были две дочери: ее мать - М.после регистрации брака Гиацинтова, " ... "), которая умерла "дата", и И.Л., которая не принимала наследство. После смерти И.Б. истец стала его единственным наследником и фактически приняла наследство, которое стояло из предметов обихода наследодателя и земельного участка, на котором истец отдыхала со своим опекуном, а также ухаживали за участком и деревьями, посадили плодово-ягодные кустарники, возвели временные строения, теплицу и туалет.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2015 г. в удовлетворении исковых требований Гиацинтовой М.И. отказано.

В апелляционной жалобе Гиацинтова М.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылается неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, полагает, что суд необоснованно не принял во внимание выдачу наследодателем доверенности для регистрации его права на земельный участок, что аналогично волеизъявлению на приватизацию имущества, также указывает, что лишена была возможности представлять свои доказательства.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факты принятия наследства.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, "дата" Администрацией Красносельского района Санкт-Петербурга издано распоряжение N ... "Об отводе земельного участка N ... по "адрес" под индивидуальное жилое строительство" И.Б.

Указанным распоряжением И.Б. обязан был произвести ряд действий: разработать и согласовать в установленном порядке проект на строительство индивидуального жилого дома; закончить строительство в объеме согласованного проекта и сдать дом и эксплуатацию в "дата" перепрописаться во вновь построенный жилой дом "адрес" в десятидневный срок после сдачи дома в эксплуатацию и освободить занимаемую жилую площадь; проектно-инвентаризационному бюро предписано заключить с И.Б. договор о предоставлении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство (л.д. " ... ").

И.Б. "дата" заказал в Проектно-производственном управлении застройки города архитектурно-планировочное задание на жилой дом, которое было изготовлено "дата" сроком действия 3 года (л.д. " ... ").

"дата" И.Б. умер (л.д. " ... ").

Истец является его родной внучкой (л.д. " ... ").

Дочь И.Б. - М. (мать истца) умерла "дата"(л.д. " ... ").

Согласно ответу нотариуса наследственное дело после умершего И.Б. не заводилось (л.д. " ... "

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 218, 1111, 1112, 1181 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", положениями Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что спорный земельный участок предоставлен И.Б. до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве постоянного (бессрочного) пользования. И.Б. при жизни, на протяжении 9 лет возложенные на него обязанности не исполнял, дом на спорном земельном участке не возвел, не обращался в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 статьи 3 Вводного закона права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. И поскольку спорный земельный участок не подлежит включению в состав наследственного имущества после умершего И.Б., то производные от основного требования об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок суд счел не подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 14 Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органам Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

При жизни И.Б. порядок выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю был утвержден Роскомземом "дата".

В соответствии с указанным Порядком право собственности на землю удостоверяется Свидетельством, которое имеет законную силу до выдачи государственного акта, удостоверяющего это право (п. 1).

Свидетельства выдаются гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков либо о перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок (п. 3).

При подготовке решений о перерегистрации права на земельный участок и оформлении Свидетельств используются ранее выданные документы, удостоверяющие право на землю (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков), земельно-шнуровые и похозяйственные книги, проекты организации территории садоводческих и других товариществ, планово-картографические и другие материалы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации, а также у самих землепользователей (п. 5).

В случае установления фактов, когда часть земель не используется либо используется не по целевому назначению или неэффективно, а также при наличии споров и отсутствии документов, удостоверяющих право пользования земельным участком, проводятся необходимые полевые работы по уточнению границ земельных участков, закрепляемых в собственность, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование (обмеры, съемки).

В соответствии со ст. 20 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия Земельного кодекса РФ - 25 октября 2001 г. и до 1 сентября 2006 г.) граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками (п. 4). Граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок, при этом взимание дополнительных денежных сумм помимо сборов, установленных федеральными законами, не допускается (п. 5).

Федеральный закон от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в п. 1 прямо указывает, что права на землю, не предусмотренные соответствующими статьями Кодекса, подлежат переоформлению с момента вступления Земельного кодекса в силу. Следовательно, граждане должны переоформлять право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок на право собственности.

На основании п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Распоряжением администрации Красносельского района Санкт-Петербурга N ... от "дата" И.Б. отведен земельный участок по адресу: N ... по "адрес" под индивидуальное жилое строительство; земельный участок предоставлен на условиях разработки и согласования в установленном порядке проекта на строительство индивидуального жилого дома, окончания строительства в объеме согласованного проекта и сдачи дома в эксплуатацию в 1995 г.

Поскольку при жизни И.Б. своим правом на строительство дома, регистрацию права собственности на земельный участок и возведенной на нем дом не воспользовался, в компетентные органы в установленном порядке не обращался, вывод суда о том, что спорный земельный участок не подлежит включению в состав наследственного имущества после умершего И.Б. обоснован. Сама по себе выдача доверенности "дата" на представление интересов И.Б. в ГУЮ "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" администрации Санкт-Петербурга, Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга по вопросу оформления права собственности на земельный участок не свидетельствует о наличии обращения наследодателя в исполнительные органы Советов народных депутатов по вопросу выдачи свидетельства о праве собственности на землю.

Так как земельный участок не подлежит включению в наследственную массу, целью заявления об установлении факта принятия наследства является оформление в собственность истца земельного участка, оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта принятия наследства и признания права собственности на земельный участок у суда не имелось.

Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о нарушении её процессуальных прав материалами дела не подтверждаются, так как, ходатайствуя об отложении судебного заседания, доказательства об уважительности неявки истца и её представителя в суд первой инстанции не представили. Кроме того, представитель истца ранее принимал участие в судебных заседаниях, излагал свои объяснения, истцовая сторона не лишена была возможности приложить к исковому заявлению свои доказательства и представлять их в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. Какие-либо доказательства, которые истец не мог представить в суд первой инстанции из-за болезни представителя, в суд апелляционной инстанции истец не представил.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: