Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 января 2016 г. по делу N 33-265/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мариной И.Л.

судей Гавриловой Н.В. и Сальниковой В.Ю.

при секретаре Кольцовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 января 2016 года гражданское дело N 2-565/15 по апелляционной жалобе М.В.Н. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2015 года по иску Администрации Кировского района Санкт-Петербурга к М.В.Н., М.В.Н. и М.А.В. о прекращении жилищных правоотношений и о признании утратившими право пользования жилым помещением, по встречному иску М.В.Н. к "адрес" Санкт-Петербурга об обязании предоставить на условиях социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение и о признании акта и заключения МВК Невского района Санкт-Петербурга незаконными.

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя истца Администрации Кировского района Санкт-Петербурга - Р.О.П., ответчиков М.В.Н. и М.А.В., представителя ответчиков - Л.Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 17.09.2015 с М.В.Н., М.В.Н. и М.А.В. прекращены жилищные правоотношения по пользованию комнатой N ... площадью " ... " кв.м и комнатой N ... площадью " ... " кв.м в квартире, расположенной по адресу: "адрес"; М.В.Н., М.В.Н. и М.А.В. признаны утратившими право пользования указанными жилыми помещениями со снятием с регистрационного учета.

Данным решением суда отказано в удовлетворении требований М.В.Н. к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга об обязании предоставить на условиях социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение и о признании незаконными акта и заключения МВК Невского района Санкт-Петербурга.

В апелляционной жалобе М.В.Н. просит отменить решение районного суда, принять по делу новое решение, удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика М.В.Н., представителя администрации Невского района Санкт-Петербурга, представителей третьих лиц отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, СПБ ГКУ "Жилищное агентство Кировского района", надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, полагает, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворения требований Администрации Кировского района Санкт-Петербурга о прекращении жилищных правоотношений и о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма жилого помещения от "дата", заключенного между СПБ ГКУ "Жилищное агентство Кировского района" и М.В.Н., ответчики М.В.Н., М.В.Н. и М.А.В. занимают комнату N ... площадью " ... " кв.м и комнату N ... площадью " ... " кв.м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: "адрес" (л.д. 15).

Распоряжением администрации Кировского района Санкт-Петербурга от "дата" N ... на основании заключения районной межведомственной комиссии от "дата" N ... данное жилое помещение признано непригодным для проживания (л.д. 11-12, 13).

Распоряжением администрации Кировского района Санкт-Петербурга от "дата" N ... в распоряжение от "дата" N ... внесены изменения, пункт 1 изложен в следующей редакции: "Признать жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", непригодным для проживания в соответствии с заключением районной Межведомственной комиссии от "дата" N ... , и подлежащим проведению ремонтно-восстановительных работ с перепланировкой и переустройством по специально разработанному проекту с учетом обследования с целью дальнейшего использования под жилые цели" (л.д. 14).

В связи с признанием занимаемого ответчиками жилого помещения непригодным для проживания Администрация Кировского района Санкт-Петербурга неоднократно предлагала ответчикам иные жилые помещения, от переселения в которые ответчики отказались.

Распоряжением от "дата" N ... ответчикам предоставлено жилое помещение в виде трех комнат N ... площадью " ... " кв.м, N ... площадью " ... " кв.м и N ... площадью " ... " кв.м в квартире, расположенной по адресу: "адрес", признанное пригодным для постоянного проживания заключением МВК Невского района Санкт-Петербурга от "дата" N ... (акт МВК Невского района Санкт-Петербурга от "дата" N ... ).

"дата" администрацией Кировского района Санкт-Петербурга ответчикам был выдан смотровой лист на указанные комнаты.

Администрация Кировского района Санкт-Петербурга просит признать ответчиков М.В.Н., М.В.Н. и М.В.Н. прекратившими жилищные правоотношения по пользованию комнатами в квартире, расположенной по адресу: "адрес", ссылается на то, что ответчикам предоставлено другое жилое помещение по адресу: "адрес".

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик М.В.Н. предъявила встречное исковое заявление, в котором просит обязать Администрацию Кировского района Санкт-Петербурга предоставить ей и членам ее семьи на условиях социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение не менее двух комнат, жилой площадью не менее " ... " кв.м, отвечающее санитарным и техническим требованиям, также просит признать незаконным акт МВК Невского района Санкт-Петербурга от "дата" N ... и заключение МВК Невского района Санкт-Петербурга от "дата" N ... о признании пригодным для постоянного проживания жилого помещения по адресу: "адрес".

В обоснование заявленных требований М.В.Н. ссылается на то, что многоквартирный дом, в котором ответчикам предложены жилые помещения находится в аварийном состоянии и был ранее расселен, заключение о соответствии жилого помещения санитарно-эпидемиологическим требованиям и гигиеническим нормам не соответствует действительности, кроме того, не все члены комиссии участвовали при составлении акта и заключения МВК.

Разрешая исковые требования Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предоставляемое ответчикам жилое помещение отвечает требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку является равнозначным с ранее занимаемым, отвечает требованиям благоустроенности, находится в черте населенного пункта - Санкт-Петербурга, в связи с чем, требования администрации Кировского района Санкт-Петербурга удовлетворил в полном объеме.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, находит их ошибочными и основанными на неверном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, постановленными с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.03.2009 N 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

Статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом. Жилищные правоотношения могут быть прекращены путем выселения гражданина из спорного жилого помещения, либо признания его утратившим, либо не приобретшим право пользования жилым помещением.

В силу статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания, то в соответствии с пунктом 3 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане подлежат выселению из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

Таким образом, прекращение договора найма по основаниям непригодности к проживанию занимаемых гражданами жилых помещений, возможно только при условии предоставления данным гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

Тот факт, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении, признанным непригодным для проживания, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку указанные обстоятельства не предусмотрены законом в качестве основания для признания нанимателя и членов его семьи утратившими право пользования жилым помещением.

В данном случае администрация имеет право заявлять требования о выселении ответчиков с предоставлением конкретного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда в данной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации Кировского района Санкт-Петербурга о прекращении жилищных правоотношений и о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Принимая во внимание, что распоряжением администрации Кировского района Санкт-Петербурга от "дата" N ... спорная квартира признана непригодной для проживания, подлежащей проведению ремонтно-восстановительных работ с целью дальнейшего использования под жилые цели; порядок предоставления жилого помещения в связи с проведением капитального ремонта регулируется положениями статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации; судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления М.В.Н. и членам ее семьи вне очереди жилого помещения по договору социального найма является правильным.

Отказывая в удовлетворении заявления М.В.Н. о признании незаконными акта МВК Невского района Санкт-Петербурга от "дата" N ... и заключения МВК Невского района Санкт-Петербурга от "дата" N ... суд правильно указал, что данные акт и заключение соответствуют требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодного для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" N ... , и распоряжения Жилищного Комитета Санкт-Петербурга от "дата" N ...

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы М.В.Н. правовых оснований к отмене решения суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований не содержат, по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2015 года отменить в части удовлетворения требований Администрации Кировского района Санкт-Петербурга к М.В.Н., М.В.Н. и М.А.В. о прекращении жилищных правоотношений по пользованию комнатой N ... площадью " ... " кв.м и комнатой N ... площадью " ... " кв.м в квартире, расположенной по адресу: "адрес", и о признании М.В.Н., М.В.Н. и М.А.В. утратившими право пользования указанным жилым помещением со снятием с регистрационного учета, принять новое решение.

В удовлетворении данных исковых требований Администрации Кировского района Санкт-Петербурга отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: