Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 января 2016 г. по делу N 33-613/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Подгорной Е.П.

судей

Кудасовой Т.А. и Шиловская Н.Ю.

при секретаре

Степаненко Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 14 января 2016 года гражданское дело N2-2098/2015 по апелляционной жалобе С.Н.В. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2015 года по иску акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к С.Н.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

Заслушав доклад судьи Подгорной Е.П., пояснения представителя ответчика С.Н.В. - Г.А.Б., действующего по доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец ОАО "АЛЬФА-БАНК" (далее также Банк, после переименования АО "АЛЬФА-БАНК") обратился в суд с иском к С.Н.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в сумме " ... " рублей " ... " копеек, в том числе: просроченного основного долга - " ... " рублей " ... " копеек, неустойки - " ... " рублей " ... " копеек, комиссии - " ... " рублей " ... " копеек; а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме " ... " рублей " ... " копеек.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что "дата" между ОАО "АЛЬФА-БАНК" (после переименования АО "АЛЬФА-БАНК") и С.Н.В. заключено соглашение N ... о кредитовании на получение персонального кредита. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. "дата" ОАО "АЛЬФА-БАНК" на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров изменило организационно-правовую форму на АО "Альфа-Банк". В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, сумма кредитования составила " ... " рублей " ... " копеек, проценты за пользование кредитом 12,99 % годовых. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в указанном размере. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Учитывая, что С.Н.В. принятые на себя обязательства не исполняла: ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала, образовалась задолженность в указанном размере, которую истец просит взыскать с ответчика.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2015 года исковые требования АО "АЛЬФА-БАНК" удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик С.Н.В. настаивает на отмене решения суда.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, пояснения представителя ответчика, полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными, а решение суда законным и обоснованным, отмене не подлежащим.

При этом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени рассмотрения жалобы надлежащим образом (л.д. 83-84), учитывая, что в заседании суда апелляционной инстанции интересы ответчика С.Н.В. представляет уполномоченный доверенностью представитель.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оспаривая решение суда, ответчик С.Н.В. указывала в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что платежи по кредиту ею осуществлялись по мере возможности, в то время как судом не учтены платежи ответчика в счет оплаты по кредиту за период с июня 2014 года по июль 2015 года, что и привело к неправильному исчислению суммы задолженности.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы по следующим основаниям.

При разрешении спора судом установлено, что "дата" между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и С.Н.В. заключено соглашение N ... о кредитовании на получение персонального кредита. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. "дата" ОАО "АЛЬФА-БАНК" на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров изменило организационно-правовую форму на АО "Альфа-Банк". В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, сумма кредитования составила " ... " рублей " ... " копеек, проценты за пользование кредитом 12,99 % годовых. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в указанном размере.

Указанные обстоятельства ответчик С.Н.В. не оспаривала.

"дата" ОАО "АЛЬФА-БАНК" на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров изменило организационно-правовую форму на АО "АЛЬФА-БАНК".

Выпиской по счету ответчика подтверждено, что обязательства по погашению кредитной задолженности выполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность (л.д. 13-15).

Согласно расчету задолженности по состоянию на "дата", сумма общего долга по договору составила " ... " рублей " ... " копеек, из них: по основному долгу - " ... " рублей " ... " копеек, неустойки за несвоевременную уплату суммы основного долга и процентов - " ... " рублей " ... " копеек, комиссия - " ... " рублей " ... " копеек (л.д. 8-8оборот).

В марте 2015 года истец обратился к ответчику С.Н.В. с требованием о срочном погашении задолженности по соглашению о кредитовании N ... от "дата", в котором указано, что истцом принято решение о прекращении сотрудничества с ответчиком и взыскании всей суммы задолженности, включая проценты, комиссии, штрафы и другие платы, график погашения задолженности ежемесячными платежами больше не действует, и вся сумма задолженности подлежит срочной и единовременной уплате, которая по состоянию на "дата" составляет " ... " рублей " ... " копеек. Копия указанного уведомления представлена суду первой инстанции (л.д. 9-11).

В ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика представлены в суд первой инстанции квитанции об оплате денежных средств по соглашению о кредитовании и расчет оплаты по кредиту (л.д. 50-63).Оспаривая расчет истца, ответчик С.Н.В. указывала, что сумма задолженности составила всего " ... " рублей, а не сумму в размере " ... " рублей " ... " копеек, которую просил взыскать истец АО "АЛЬФА-БАНК", полагая, что истцом не учтены произведенные ответчиком платежи.

Оспаривая образовавшуюся задолженность в указанном истцом размере ответчиком в подтверждение перечисления платежей по соглашению о кредитовании от "дата" представлен расчет оплаты по соглашению о кредитовании, в соответствии с которым ответчиком уплачено:

"дата" - " ... " рублей, "дата" - " ... " рублей, "дата" - " ... " рублей, "дата" - " ... " рублей, "дата" - " ... " рублей, "дата" - " ... " рублей, "дата" - " ... " рублей, "дата" - " ... " рублей, "дата" - " ... " рублей, "дата" - " ... " рублей, "дата" - " ... " рублей, "дата" - " ... " рублей, "дата" - " ... " рублей, "дата" - " ... " рублей.

Вместе с тем, судом обоснованно отклонены указанные доводы, поскольку представленные ответчиком С.Н.В. квитанции не соответствуют указанным в расчете ответчика суммам.

Так, в материалы дела ответчиком не было представлено доказательств оплаты С.Н.В. "дата" в счет погашения кредитной задолженности суммы в размере " ... " рублей, не имеется подтверждения уплаты за сентябрь 2014 года в сумме " ... " рублей.

В ходе судебного разбирательства в подтверждение отсутствующих квитанций представителем ответчика доказательств несения расходов согласно представленному расчету в материалы дела не представлено. В суде апелляционной инстанции, ответчиком С.Н.В. доказательств в подтверждение доводов о погашении задолженности не представлено.

По представленным ответчиком в материалы дела квитанциям от "дата" на сумму " ... " рублей, "дата" на сумму " ... " рублей, "дата" на сумму " ... " рублей, "дата" на сумму " ... " рублей, "дата" на сумму " ... " рублей, от "дата" на сумму " ... " рублей, "дата" на сумму " ... " рублей, "дата" на сумму " ... " рублей, "дата" на сумму " ... " рублей, суммы платежей учтены, что подтверждается выпиской Банка по счету ответчика (л.д. 13-15).

При таком положении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные платежи были учтены при формировании расчета задолженности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку указанные выводы подтверждаются выпиской по счету, представленной истцом и не опровергаются представленными в материалы дела квитанциями ответчика.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк предоставляет кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, в силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 6.4 Общих условий представления кредита наличными, являющихся неотъемлемой частью соглашения о кредитовании N ... от "дата", Банк вправе досрочно взыскать задолженность по Соглашению о кредитовании и в одностороннем порядке расторгнуть Соглашение о кредитовании в случае нарушения клиентом условий погашения задолженности по основному долгу по Кредиту и/или уплаты начисленных процентов (полностью или частично).

Требование истца, направленное ответчику С.Н.В. о досрочном погашении кредитной задолженности в сумме " ... " рублей " ... " копеек, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности в сумме " ... " рублей " ... " копеек или в ее части, ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Оснований для признания необоснованным расчета задолженности, представленного истцом, судебная коллегия не находит, полагает его правильным, согласующимся с выпиской по счету ответчика в Банке.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений материального и процессуального законодательства судом допущено не было, а доводы жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В решении суда правильно изложены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению.

Каких-либо новых убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи