Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 января 2016 г. по делу N 33-880/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Осининой Н.А.

судей

Пошурковой Е.В., Цыганковой В.А.

при секретаре

Васильеве А.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Жилкомсервис N3 Фрунзенского района" на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2015 года по гражданскому делу N2-3930/2015 по иску П. к ООО "Жилкомсервис N 3 Фрунзенского района" о взыскании заработной платы за выходные и праздничные дни, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения представителя ООО "Жилкомсервис N3 Фрунзенского района" Пономаревой И.В., поддержавшей доводы жалобы, П., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

П. обратилась в суд с иском к ООО "Жилкомсервис N 3 Фрунзенского района" и с учетом изменений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика заработную плату за выходные и праздничные дни за 2012-2014 годы в общей сумме " ... "рублей, компенсацию морального вреда в сумме " ... "рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что работала у ответчика с "дата" по "дата" в качестве "должность ... ", по распоряжению руководителя истец выходила на работу в выходные и праздничные дни, однако оплата работы в выходные и праздничные дни не производилась, несмотря на то, что согласно условиям трудового договора рабочим временем является пятидневная рабочая неделя с двумя выходными. В момент увольнения истцом было подано работодателю заявление об оплате выходных и праздничных дней, однако оплата произведена не была, ни в обычном исчислении, ни в двойном размере. Также истец указала, что в июле 2014 года она была депремирована за качество работы именно в выходной день, о чем ответчиком принят соответствующий приказ. Выход на работу в выходные и праздничные дни осуществлялся согласно графикам, составляемым в конце каждого месяца на следующий месяц.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2015 года с ООО "Жилкомсервис N3 Фрунзенского района" в пользу П. взыскана заработная плата за выходные и праздничные дни в общей сумме " ... "рублей, компенсация морального вреда в размере " ... "рублей. С ООО "Жилкомсервис N3 Фрунзенского района" взыскана государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере " ... "рублей.

ООО "Жилкомсервис N3 Фрунзенского района" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда от 14 октября 2015 года, как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

В силу ст. 113 ТК РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

Статьей 153 ТК РФ предусмотрено, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;

работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

При рассмотрении спора судом установлено, что истец был принята на работу в ООО "Жилкомсервис N 3 Фрунзенского района" на должность "должность ... " с "дата" (л.д. 78), "дата" с истцом был заключен письменный трудовой договор.

В соответствии с п. 5.1 трудового договора работнику установлен 8-часовой рабочий день с 9.00 до 18.00 при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями - суббота и воскресенье, с перерывом на обед с 13.00 до 13.48. Пунктом 5.2 трудового договора предусмотрено, что работник может привлекаться к работе в выходные и праздничные дни в порядке, предусмотренном законодательством РФ ( л.д. 61-63).

На основании приказа N ... -у от "дата" трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника - п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ ( л.д. 85).

В обоснование заявленных требований П. ссылалась на то, что в течение всего периода работы у ответчика она по распоряжению руководителя выходила на работу в выходные и праздничные дни. Выход на работу в выходные и праздничные дни осуществлялся согласно графикам, составляемым в конце каждого месяца на следующий месяц, в график включались все администраторы, которые закреплены за соответствующим участком.

В подтверждение данных доводов истец представила в материалы дела графики дежурств (л.д. 9-43), акт от "дата" о срыве "дата" (выходной для истца день) графика вывоза ТКО с контейнерных площадок, расположенных по адресам: "адрес", подписанный П. (л.д.214), также судом по ходатайству истца были допрошены свидетели Я. и Ю., истребованы документы в подтверждение доводов искового заявления из АО "Автопарк N1 "Спецтранс" (л.д. 229-230).

Наряду с представленными истцовой стороной доказательствами, судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные ответчиком: служебная записка о допущенном истцом нарушении в работе во время дежурства "дата"; акт от "дата"; объяснительная П.; приказ N ... от "дата" о снижении размера премии; акт от "дата" об ознакомлении П. с приказом от "дата", из содержания которого следует, что за допущенное истцом нарушение в работе "дата" (выходной для истца день) истцу премия за июль 2014 года в установленном размере не была начислена.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате за работу в выходные и праздничные дни, суд первой инстанции исходил из того, что истцом представлены достаточные и достоверные доказательства в подтверждение доводов иска о том, что П. привлекалась к работе в выходные и праздничные дни.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда является незаконным, так как основано на представленных истцом доказательствах, в том числе журналах вывоза твердых бытовых отходов, не систематизированных, не являющихся документами строгой отчетности, что не может служить достоверным доказательством, судебная коллегия находит необоснованным, как и доводы о том, что истцу за отработанные выходные дни были предоставлены ответчиком отгулы в количестве 33 дня на основании заявлений истца о предоставлении отгулов, в связи с чем ответчик полагает неоплаченными только 38 отработанных истцом выходных дней.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Формируя правовой статус лица, работающего по трудовому договору, федеральный законодатель основывается на признании того, что труд такого лица организуется, применяется и управляется в интересах работодателя, который обязан обеспечить право работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы. В силу данного обстоятельства работник представляет в трудовом правоотношении экономически более слабую сторону, что предопределяет обязанность Российской Федерации как социального государства обеспечивать надлежащую защиту его прав и законных интересов.

При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу.

Поэтому в силу закона ответчик-работодатель обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена работникам своевременно и в полном размере, а при увольнении с ними произведен окончательный расчет.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами в материалы дела доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о ее работе в выходные и праздничные дни согласно представленным в материалы дела графикам дежурств, в связи с чем, счел обоснованными доводы истца о ее работе в выходные и праздничные дни, приняв во внимание графики дежурств за период с 2012 год по 2014 год и представленные в совокупности доказательства. При этом доводы ответчика о предоставлении истцу отгулов в количестве 33 дня на основании заявлений истца о предоставлении отгулов, не подтверждены соответствующими доказательствами, ответчиком в ходе судебного разбирательства никаких приказов о предоставлении отгулов либо иных распорядительных документов по предоставлению таковых истцу представлено не было.

Разрешая требования истца в части определения суммы оплаты за работу в выходные и праздничные дни, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца невыплаченные суммы в двойном размере, исходя из среднего заработка, согласно представленным в материалы дела справкам формы 2-НДФЛ, выданным ответчиком. При расчете средней заработной платы П., суд в качестве расчетного периода принял во внимание начисления заработной платы за каждый год (в спорный период), исходя из фактически начисленной истцу заработной платы и фактически отработанного ею времени за 12 календарных месяцев, руководствуясь при этом, положениями ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства РФ от "дата" N ... "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", поскольку ст. 139 ТК РФ установлен единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера.

Согласно 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от "дата" N ... , средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Довод апелляционной жалобы о том, что расчет задолженности по заработной плате за выходные и праздничные дни произведен судом в нарушение требований ст. 139 ТК РФ за 34 предыдущих месяцев, а не за 12, при этом взысканию подлежала бы сумма в размере лишь " ... "рублейза 38 рабочих дней, не может быть положен в основу отмены состоявшегося решения суда, поскольку является безосновательным и не может быть принят во внимание, поскольку не подтверждены сведения о приведенных начислениях документально, при этом доводы о необходимости оплаты лишь 38 рабочих дней сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции о количестве рабочих дней, за которые подлежит взысканию оплата. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, расчет исковых требований ответчиком оспорен не был, иного расчета ответчик не представил.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт - Петербурга от 14 октября 2015года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Жилкомсервис N 3 Фрунзенского района"- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: