Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 октября 2015 г. по делу N 33а-18048/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Стаховой Т.М., Чуфистова И.В.

при секретаре Ч.А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 октября 2015 года административное дело N 2-896/15 по апелляционной жалобе К.Т.В. на решение Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 2 апреля 2015 года по административному исковому заявлению К.Т.В. к Федеральному государственному казенному учреждению "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В., выслушав объяснения представителя административного истца Л.А.В., действующего по доверенности от 23 августа 2015 года сроком на 3 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.Т.В., уточнив заявленные требования, обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ "ЗРУЖО") от 7 октября 2014 года N02-13/184/2/6424 об отказе в восстановлении в едином реестре военнослужащих, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях; обязать ФГКУ "ЗРУЖО" внести в единый реестр военнослужащих, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, сведения об административном истце, принятой на учет нуждающихся в жилых помещениях с "дата" с предоставлением жилого помещения по избранному при увольнении месту жительства в г. Санкт-Петербурге.

В обоснование своих требований К.Т.В. указала, что проходила военную службу в войсковой части " ... " на воинской должности старшего оператора дивизиона; в период прохождения военной службы её и членам ее семьи на территории закрытого военного городка на основании ордера от 29 сентября 1997 года N5201 было предоставлено жилое помещение по адресу: Ленинградская область, Всеволожский "адрес", "адрес", "адрес"; приказом командира войсковой части 39985 от 28.06.2006 года N 117 была уволена с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе, на момент увольнения с военной службы выслуга составила более 20 лет в календарном исчислении. Решением жилищной комиссии войсковой части " ... " от 12 ноября 2009 года (протокол N 84) административный истец и совместно проживающие с ней члены семьи (состав семьи 4 человека) были признаны нуждающимися в улучшении жилых помещений и поставлены на соответствующий учёт по последнему месту прохождения военной службы. Поскольку до настоящего времени жилым помещением по избранному при увольнении месту жительства за счёт средств федерального бюджета К.Т.В. не обеспечена, то обратилась с заявлением в ФГКУ "ЗРУЖО" об обеспечении жилым помещением, в чем решением от 07 октября 2014 года было отказано по причине того, что на момент обращения в ФГКУ "ЗРУЖО" К.Т.В. уволена с военной службы и сведения о постановке её на соответствующий учёт не представлялись. К.Т.В. считает решение незаконным, так как решением жилищной комиссии войсковой части " ... " от 12 ноября 2009 года была признана нуждающейся в получении жилых помещений по последнему месту прохождения военной службы, о чем сведения были внесены в автоматизированную систему учёта в Каменноостровской КЭЧ района; изменение порядка ведения учета нуждающихся в получении жилищных условий не может служить основанием для ограничения её жилищных прав.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 2 апреля 2015 года в удовлетворении административного искового заявления отказано по тем основаниям, что в соответствии с пунктом 28 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 года N80, действующей в 2009 году, в компетенцию жилищных комиссий войсковых частей входил вопрос о включении в списки очередников на получение жилищных помещений военнослужащих, к которым административный истец в 2009 году не относилась; К.Т.В. не представлено доказательств того, что решение жилищной комиссии было утверждено командиром части и сведения о ней были включены в соответствующие списки и внесены в автоматизированную систему учета военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений.

В апелляционной жалобе К.Т.В. просит решение отменить в связи с неправильным применением норм материального права и удовлетворить заявление по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В апелляционной инстанции дело рассмотрено по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 08 марта 2015 года N22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которой не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Административный истец и представитель административного ответчика на рассмотрение дела не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили; административный истец ведет дело через представителя, который в судебное заседание явился, апелляционную жалобу поддержал.

Согласно статьям 150 (часть 2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Неявка в судебное заседание административного истца и представителя административного ответчика не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что К.Т.В. проходила военную службу в войсковой части " ... " на воинской должности старшего оператора дивизиона; приказом командира войсковой части " ... " от 28 июня 2006 года N117 была уволена с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе, на момент увольнения с военной службы выслуга составила более 20 лет в календарном исчислении, направлена на учет в Всеволожский ОГВК Ленинградской области.

В период прохождения военной службы К.Т.В. и членам ее семьи на территории закрытого военного городка на основании ордера от 29 сентября 1997 года N5201 было предоставлено жилое помещение -отдельная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес", жилой площадью " ... " кв.м.

В сентябре 2014 года К.Т.В. обратилась с заявлением в ФГКУ "ЗРУЖО" о восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Уведомлением от 07 октября 2014 года К.Т.В. отказано по причине того, что на момент обращения в ФГКУ "ЗРУЖО" К.Т.В. уволена с военной службы и сведения о постановке её на соответствующий учёт не представлялись.

В соответствии с п.14 ст.15 ФЗ " О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

В целях организации в Вооруженных Силах Российской Федерации деятельности по реализации права на жилище военнослужащих издан Приказ Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N1280, которым утверждена Инструкция "О предоставлении военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма".

Уполномоченным органом Министерства обороны Российской Федерации по вопросам реализации в Вооружённых Силах Российской Федерации указанной инструкции в соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации N1455 от 3 ноября 2010 года определен Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, который осуществляет свои функции через специализированные организации Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу через Федеральное государственное казенное учреждение "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно п. 28 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 года N 80, действовавшей на спорный период, военнослужащие включаются в списки очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) на основании решений жилищных комиссий, оформляемых протоколом и утверждаемых командирами воинских частей.

Пунктом 26 указанной Инструкции предусмотрено, что учет военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений, осуществлялся жилищными комиссиями воинских частей и довольствующими КЭЧ районов по спискам очередников на получение жилых помещений с одновременным заведением на военнослужащего карточки учета жилых помещений, предоставляемых военнослужащему, и внесением содержащейся в ней информации в автоматизированную систему учета военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений.

Из вышеизложенного следует, что жилищные комиссии войсковых частей в 2009 году рассматривали вопросы о включении в списки очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) военнослужащих.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что жилищная комиссия войсковой части " ... " не вправе была решать вопрос о постановке К.Т.В. на учет нуждающихся в жилых помещениях, поскольку на ноябрь 2009 год она не была военнослужащей.

По сообщению ФГКУ "ЗРУЖО" сведения о К.Т.В. в АИС "Учет" как нуждающейся в получении жилых помещений по договору социального найма отсутствуют.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не представила суду первой инстанции и в суд апелляционной инстанции доказательства того, что решение жилищной комиссии было утверждено командиром войсковой части и сведения о ней были включены в соответствующие списки и внесены в автоматизированную систему учета военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений.

Сведения, изложенные в представленном административным истцом письме Базы (ОУП) ВКА имени А.Ф. Можайского о передаче в 2009 году документов жилищной комиссии войсковой части " ... " о признании К.Т.В. нуждающейся в жилом помещении в Каменностровскую КЭЧ не подтверждены какими-либо объективными данными о дате и факте передачи документов жилищной комиссии в Каменноостровскую КЭЧ, более того, опровергаются выпиской из протокола N 84 от 12 ноября 2009 года заседания жилищной комиссии, выданной 20 января 2011 года войсковой частью 39985, из содержания которой следует, что документы жилищной комиссии на 20 января 2011 года находились в войсковой части " ... ".

При этом, в представленной выписке отсутствуют сведения об утверждении решения жилищной комиссии командиром войсковой части " ... ", что не соответствует п. 28 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 года N 80.

В соответствии со статьей 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующей на дату принятия оспариваемого решения и решения суда, и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившего в силу с 15 сентября 2015 года, административный истец обязан представить доказательства нарушения её прав указанным в административном исковом заявлении административным ответчиком.

Поскольку К.Т.В. не представлено доказательств нарушения её прав ФГКУ "ЗРУЖО", то суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении административного иска.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 2 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Т.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: