Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 ноября 2015 г. по делу N 33а-18162/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Стаховой Т.М.

судей

Белоногого А.В., Чуфистова И.В.

при секретаре

Задирако Ю.О.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-2569/2015 по апелляционной жалобе Седова В. А. и Седова В. В. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2015 года, принятое по иску Седова В. А., Седова В. В. о признании незаконными решения жилищной комиссии администрации Невского района Санкт-Петербурга и Государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" об изменении договора социального найма в связи с вселением в жилое помещение других граждан в качестве членов семьи нанимателя.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., истцов Седова В.В. и Седов В.А., их представителя Торопову Л.В., представителя администрации Невского района Санкт-Петербурга - Серову Г.В., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Седов В.А. и Седов В.В. обратились в суд с иском, в котором просили признать незаконными:

- решение жилищной комиссии администрации Невского района Санкт-Петербурга от "дата" 2014 года N ... , которым Седову В.В. об отказе во вселении сына нанимателя жилого помещения Седова В.А. - Седова В.В. в квартиру "адрес";

- решение отдела вселения и регистрации Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" от "дата" 2014 года об отказе в изменении договора социального найма в связи с вселением в жилое помещение совершеннолетнего сына нанимателя в качестве члена семьи нанимателя.

В обоснование требований истцы указали, что Седов В.А. является нанимателем трехкомнатной квартиры "адрес", которая решением исполкома Невского районного Совета народных депутатов от "дата" 1989 года предоставлена ему в составе семьи из 4-х человек: супруга С.Н.В., дети С.Д.В. и Седов В.В ... С "дата" 2010 года в квартире зарегистрирована внучка нанимателя - несовершеннолетняя С.К., дочь сына нанимателя С.Д.В.

"дата" 2014 года Санкт-Петербургское ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" заключило с Седовым В.А. договор социального найма в отношении указанного жилого помещения. В качестве члена семьи нанимателя жилого помещения в договор социального найма включена внучка истца - несовершеннолетняя С.К..

Как указал истец Седов В.А., после смерти супруги и младшего сына С.Д.В., он проживает в квартире один. Учитывая состояние здоровья Седова В.А., являющегося " ... ", и его нуждаемость в помощи и уходе, в сентябре 2014 года истец принял решение о вселении в квартиру старшего сына - Седова В.В. в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения.

Оспариваемыми решениями жилищной комиссии администрации Невского района Санкт-Петербурга от "дата" 2014 года и наймодателя Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" от "дата" 2014 года отказано в предоставлении истцу услуги по изменению договора социального найма от "дата" 2014 года в связи с вселением в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Седова В.В. по причине отсутствия согласия законного представителя несовершеннолетнего члена семьи нанимателя С.К. (п.1 ст.70 ЖК РФ).

Полагая оспариваемые решения наймадателя незаконными, истцы указали, что, хотя право пользования жилым помещением у несовершеннолетней С.К. производство от права ее отца - С.Д.В., фактически ребенок в квартиру не вселялся, с нанимателем жилого помещения Седовым В.А. отношений не поддерживает, совместного хозяйства не ведет, а потому ребенок не является членом семьи нанимателя. Следовательно, не требуется согласия законного представителя несовершеннолетней внучки нанимателя на вселение Седовым В.А. в квартиру своего старшего сына Седова В.В., и на изменение договора социального найма по этой причине.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права истцы просили обязать жилищную комиссию администрации Невского района Санкт-Петербурга, отдел вселения и регистрации СПб ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" вынести решение об изменении договора социального найма жилого помещения без получения согласия законного представителя несовершеннолетней С.К.Д. - П.Ю.А.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2015 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Седов В.А. и Седов В.В. просят отменить решение, ссылаясь не неправильное применение судом норм материального права.

Так, по мнению заявителей, судом не дана оценка тому обстоятельству, что несовершеннолетняя С.К. не является членом семьи Седова В.В., поэтому не возникла необходимость получения согласие ее законного представителя на вселение в квартиру Седова В.В. и на изменение договора социального найма.

Кроме того, во время заседания жилищной комиссии администрации Невского района Санкт-Петербурга не велся протокол, что свидетельствует о нарушении п. 3.5 Положения о районной жилищной комиссии Невского района Санкт-Петербурга, утвержденного распоряжением администрации Невского района Санкт-Петербурга от 2 декабря 2005 года N1649-р, а потому решение N ... от "дата" 2014 года незаконно.

В суде апелляционной инстанции истцы и их представитель, каждый в отдельности, настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель администрации района, полагая решение суда законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель СПб ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" в суд апелляционной инстанции не явился, о времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Согласно ч.2 ст. 257, ч.1 ст. 327 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст.ст. 69, 70 ЖК РФ, ст. 54 Семейного кодекса РФ указал, что определяя местом жительства несовершеннолетней С.К. квартиру "адрес", ее отец С.Д.В. (умер "дата" 2012 года) предоставил ей не только право пользование жилым помещением, но и иные права и обязанности члена семьи нанимателя. Возникновение у несовершеннолетнего ребенка прав члена семьи нанимателя жилого помещения не поставлено в зависимость от фактического вселения ребенка в жилое помещение, поскольку до достижения совершеннолетия ребенок объективно не имеет возможности самостоятельно определять место свое жительства, в том числе, реализовывать право на вселение в жилое помещенное, определенное родителями в качестве места его жительства. Следовательно, поскольку С.К. приобрела право пользования жилым помещением и смерть отца не прекращает эти права ребенка, то согласие законного представителя несовершеннолетней на вселение иных лиц в качестве члена семьи нанимателя и на изменение договора социального найма, является обязательным. Несогласие членов семьи нанимателя, в том числе временно отсутствующих членов семьи, на вселение нанимателем иных лиц в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма, влечет отказ в изменении договора социального найма.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

Так, согласно ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3 ст. 69 ЖК РФ).

С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (ст. 54 СК РФ) ч.1 ст.70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Возникновение у несовершеннолетней С.К.Д. права пользования квартирой "адрес" с даты регистрации в квартире - "дата" 2010 года установлено решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2013 года по делу N2-1260/2013, которым отказано в удовлетворении иска Седова В.А. о признании несовершеннолетней С.К.Д. неприобретшей права пользования жилым помещением. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 ноября 2013 года решение оставлено без изменения.

Приведенные судебные акты в соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальный характер для разрешения настоящего спора.

Поскольку невозможность реализации С.К. права на вселение и проживание в названной квартире вызвана малолетним возрастом ребенка, т.е. имеет временный характер, то в соответствии со ст. 71 ЖК РФ ее временное отсутствие в жилом помещении не свидетельствует об отказе от прав на жилое помещение, и не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

С учетом изложенного, доводы Седова В.А. о том, что С.К. является членом его семьи, поскольку она в квартире не проживает и не ведет с ним совместного хозяйства, обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции, как не имеющие правого значения для разрешения спора.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, и в частности имеют право участвовать в решении вопросов о вселении в установленном порядке в жилое помещение других лиц (ст. 70 ЖК РФ).

Так, в соответствии с ч.1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя.

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч.2 ст.70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре.

Учитывая, что права члена семьи нанимателя у несовершеннолетней С.К. не прекращены, то для вселения в квартиру старшего сына нанимателя - Седова В.В. и для изменения договора социального найма необходимо письменное согласие на это законного представителя ребенка.

В данном случае такое согласие законного представителя несовершеннолетнего члена семьи нанимателя в администрацию района и суду первой инстанции истцами не представлено.

Как разъяснено в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч.1 ст.70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

При изложенных обстоятельствах Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о законности решений СПб ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" и жилищной комиссии администрации Невского района Санкт-Петербурга об отказе в изменении договора социального найма по причине неполучения согласия законного представителя несовершеннолетней С.К.Д. на вселения в квартиру Седова В.В..

Довод заявителей о незаконности решения жилищной комиссии администрации Невского района Санкт-Петербурга от "дата" 2014 года N ... по причине отсутствия протокола заседания жилищной комиссии, не является достаточным основанием для признания такого решения незаконным, поскольку в данном случае это формальное несоблюдение процедуры проведения заседания жилищной комиссии не повлекло принятие наймодателем неправильного по существу решения, которым бы нарушались права истцов.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: