Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2015 г. по делу N 33а-18994/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильичевой Е.В.

судей

Ивановой Ю.В., Белоногого А.В.

при секретаре

Г.Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 ноября 2015 года апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 26 по Санкт-Петербургу на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2015 года по административному делу N 2-4916/15 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу к Ш.С.Б. о взыскании пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налогов.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В., выслушав объяснения представителя административного истца Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 26 по Санкт-Петербургу - Л.А.В., представителя административного ответчика Ш.С.Б. - Р.Е.З., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу обратилась в Выборгский районный суд Санкт - Петербурга с административным исковым заявлением к Ш.С.Б. о взыскании пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за "дата" года в сумме " ... " за период с "дата" по "дата", а также пени за просрочку исполнения обязанности по уплате земельного налога за "дата" года в сумме " ... " за период с "дата" по "дата"

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2015 года заявленные требования удовлетворены в части.

Решением постановлено взыскать с Ш.С.Б. в доход территориального бюджета Российской Федерации пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за "дата" года в сумме " ... " рублей за период с "дата" по "дата".

Взыскать с Ш.С.Б. в доход территориального бюджета Российской Федерации пени за просрочку исполнения обязанности по уплате земельного налога за "дата" годы в сумме " ... " за период с "дата" по "дата".

В удовлетворении остальной части исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда в части отказа во взыскании пени.

В апелляционной инстанции дело рассмотрено по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 08 марта 2015 года N22-ФЗ.

В заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик не явился, извещен судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, доверил представление своих интересов представителю, имеющему надлежащим образом удостоверенные полномочия, в связи с чем судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося Ш.С.Б.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге налог устанавливается настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территориях указанных субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Как следует из материалов дела, "дата" Ш.С.Б. была установлена " ... " по "дата", затем повторно установлена на срок с "дата" по "дата" и с "дата" установлена бессрочно.

Решением Ленинского районного суда Санкт - Петербурга от "дата" с Ш.С.Б. в доход бюджета Санкт - Петербурга взыскана недоимка по земельному налогу в размере " ... " и пени в размере " ... ", государственная пошлина в размере " ... ".

Решением Ленинского районного суда Санкт - Петербурга от "дата" с Ш.С.Б. взыскано в пользу Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере " ... " и пени в размере " ... ".

Решением Ленинского районного суда Санкт - Петербурга от "дата" с Ш.С.Б. в пользу Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу взыскана недоимка по земельному налогу в размере " ... " и государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере " ... "

Решением Ленинского районного суда Санкт - Петербурга от "дата" с Ш.С.Б. в доход бюджета Санкт - Петербурга взыскана задолженность по налогу на имущество за "дата" год в размере " ... ", пени в размере " ... " и государственная пошлина в доход государства в размере " ... ".

Согласно списку N ... внутренних почтовых отправлений Ш.С.Б. "дата" направлены требования N ... от "дата" об оплате пени в размере " ... " и требование N ... от "дата" об оплате пени в размере " ... ".

Названные требования содержат расчеты сумм требуемых к оплате, а также срок для добровольного исполнения - до "дата".

Судебным приказом временно и.о. мирового судьи судебного участка N ... Санкт - Петербурга от "дата" с Ш.С.Б. взысканы в пользу Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере " ... ", пени по земельному налогу в сумме " ... ", судебные расходы в доход государства - государственная пошлина в размере " ... ".

На основании заявления Ш.С.Б. от "дата" названный судебный приказ отменен определением от "дата" мирового судьи судебного участка N ... Санкт-Петербурга.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в спорный период административный ответчик не исполнил обязанности по уплате налога, в связи с чем требования о взыскании пени за просрочку по уплате налога на имущество физических лиц и земельного налога подлежат удовлетворению, вместе с тем, пришел к выводу, что требование о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению, так как неустойка - это мера гражданско-правовой ответственности за нарушение обязанности уплатить налог, к которой могут быть применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о наличии оснований для снижения суммы пени, подлежащей взысканию, поскольку этот вывод не основан на представленных при разрешении спора доказательствах, что привело к не правильному применению положений действующего законодательства в указанной части.

Вместе с тем, установленная ошибка суда первой инстанции не привела к вынесению необоснованного и неправильного по существу решения суда.

Так, в силу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора; со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налогового кодекса Российской Федерации.

Требование об уплате налога должно быть исполнено налогоплательщиком в силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в течение восьми дней с даты его получения, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Налоговым кодексом Российской Федерации не установлена возможность применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации к положениям об ответственности за совершение налоговых правонарушений. Налоговые правоотношения по своей сути не являются обязательствами по смыслу, какой им придан Гражданским кодексом Российской Федерации. Данная позиция согласуется с позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04 июля 2002 года N 202-О, в котором указано, что налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Данная мера носит восстановительный характер.

Пени в рассматриваемом деле исчислены налоговым органом в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации и взыскиваются с налогоплательщика за несвоевременную уплату налога, в то время как согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, под которой согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, снижение размера пени со ссылкой на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречит действующему налоговому законодательству. Довод апелляционной жалобы истца в этой части является состоятельным, так как наличие смягчающих обстоятельств не является юридически значимым в данном вопросе.

Судом первой инстанции применен материальный закон, не подлежащий применению в рассматриваемых правоотношениях, в связи с чем, решение суда в указанной части подлежит изменению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Истцом были заявлены требования о взыскании пени в размере " ... " и " ... " исходя из положений вышеуказанных статей, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика пени в пределах исковых требований.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2015 года изменить в части указания сумм, подлежащих взысканию с Ш.С.Б..

Взыскать с Ш.С.Б. в доход территориального бюджета Российской Федерации пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за "дата" года в сумме " ... " за период с "дата" по "дата".

Взыскать с Ш.С.Б. в доход территориального бюджета Российской Федерации пени за просрочку исполнения обязанности по уплате земельного налога за "дата" года в сумме " ... " за период с "дата" по "дата".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: