Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 ноября 2015 г. по делу N 33а-19497/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Чуфистова И.В., Стаховой Т.М.

при секретаре

Задирако Ю.О.

рассмотрела в судебном заседании 11 ноября 2015 года дело N 2-2083/15 по апелляционной жалобе Тарасюка И. Ю. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2015 года по заявлению Тарасюка И. Ю. об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения представителя Тарасюка И.Ю. - Щеглова А.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Тарасюк И.Ю. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее Управление Росреестра по Санкт-Петербургу) об отказе в государственной регистрации права собственности на долю нежилого помещения, обязать Управление Росреестра по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав.

В обоснование требований заявитель указал, что решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N ... за ним признано право собственности на " ... " долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение N ... , расположенное по адресу: "адрес". Он обратился в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу по вопросу государственной регистрации права собственности на указанные доли в праве собственности на нежилое помещение на основании названного судебного акта, однако решением от "дата" в государственной регистрации права собственности ему было отказано со ссылкой на разночтения в знаменателях долей заявителя и второго сособственника данного нежилого помещения. Указанное решение заявитель считает незаконным и необоснованным, поскольку решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N ... является обязательным для Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, а оспариваемый отказ нарушает право заявителя на регистрацию в установленном порядке права собственности, а также на владение, пользование и распоряжение имуществом.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25.05.2015 в удовлетворении заявленных Тарасюком И.Ю. требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм действующего законодательства, при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15.09.2015 апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

О времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Управление Росреестра по Санкт-Петербургу извещено, в судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Согласно положениям ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Тарасюка И.Ю. - Щеглова А.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25.05.2015, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, на основании решения " ... " районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N ... Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу "дата" произведена государственная регистрация права собственности Г. на " ... " долей в праве собственности на нежилое помещение N ... , общей площадью " ... " кв.м., расположенное по адресу: "адрес".

Решением " ... " районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N ... за Тарасюком И.Ю. признано право собственности на " ... " долей в праве собственности на нежилое помещение N ... , расположенного по адресу: Санкт "адрес".

Тарасюк И.Ю. "дата" обратился в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу по вопросу государственной регистрации права собственности на " ... " долей в праве общей долевой собственности на данное нежилое помещение.

Сообщением N ... от "дата" заявителю было отказано в государственной регистрации права собственности.

В качестве основания для данного отказа указано на наличие противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами (абзаца 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Понятие государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним дано в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с указанной нормой государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" единый государственный реестр прав состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Раздел открывается при начале регистрации прав на объект недвижимого имущества и идентифицируется кадастровым или условным номером данного объекта. Каждый раздел состоит из трех подразделов.

В силу п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 утверждены Правила ведения государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с положениями п. 39 названных Правил графа "Доля" подраздела II-1 заполняется в случае, если объект находится в общей долевой собственности (доля в праве указывается в виде правильной простой дроби).

Согласно ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Абзацем 6 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Федерального закона права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах 4, 6, 7, 9 - 14 п. 1 ст. 20 настоящего Федерального закона.

В силу абзаца 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о зарегистрированном праве Г. на 5330/24990 долей в праве на нежилое помещение N ... , общей площадью " ... " кв.м., расположенное по адресу: "адрес", а решением " ... " районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N ... за Тарасюком И.Ю. признано право собственности на " ... " долей на то же нежилое помещение, и как верно указано судом первой инстанции, доля в общей собственности выражается в виде простой и правильной дроби, то соответственно, доли в праве собственности на одно помещение не могут быть выражены в виде дробей с разными знаменателями, поскольку при их сложении не может образоваться единица.

При этом, как верно указал суд в решении, государственный регистратор не вправе изменять размер доли в праве общей долевой собственности, установленный решением суда.

При таких обстоятельствах, когда имеет место противоречие между фактически заявленными Тарасюком И.Ю. правами и уже зарегистрированными правами Г., у органа по государственной регистрации в соответствии с требованиями абзаца 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" имелись правовые основания для отказа в государственной регистрации права общей долевой собственности на " ... " долей нежилого помещения N ... , расположенного по адресу: "адрес".

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для признания незаконным отказа Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в государственной регистрации права собственности заявителя на долю нежилого помещения сделан при правильном толковании и применении вышеприведенных норм права.

Доводы апелляционной жалобы Тарасюка И.Ю. судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы жалобы являлись основанием процессуальной позиции заявителя, которые исследованы судом. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям вышеуказанных норм закона.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарасюка И. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: