Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 ноября 2015 г. по делу N 33а-19681/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Стаховой Т.М., Чуфистова И.В.

при секретаре

Задирако Ю.О.

рассмотрела в судебном заседании 17 ноября 2015 года дело N 3-145/15 по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Санкт-Петербургского городского суда от 10 августа 2015 года по заявлению Зарубина Е. С. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения Зарубина Е.С.; представителя ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ермашёвой А.А., изучив материалы дела, судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Зарубин Е.С. обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере " ... " руб.

В обоснование требований заявитель указал, что он является обвиняемым по уголовному делу N ... , возбужденному "дата" по признакам преступления, предусмотренного " ... " Уголовного кодекса Российской Федерации. До настоящего времени производство по делу не прекращено, приговор не выносился, общая продолжительность производства по делу превысила " ... ", что повлекло нарушение права заявителя на своевременное рассмотрение дела, в результате чего он испытывает моральные и психологические страдания, вызванные чувствами тревоги и неопределенности.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 10.08.2015 заявление Зарубина Е.С. удовлетворено частично: в его пользу присуждена компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере " ... " руб. В остальной части в удовлетворении требований заявителя отказано.

В апелляционной жалобе Министерство внутренних дел Российской Федерации просит указанное решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая на то, что в рамках уголовного дела N ... следственными органами выполнены все возможные следственные действия, регулярно предпринимались меры по истребованию доказательств, производилась судебно-психиатрическая экспертиза обвиняемого Зарубина Е.С., применялись принудительные меры медицинского характера.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15.09.2015 апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Учитывая, что не явившиеся лица о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, руководствуясь положениям ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц.

Дело рассмотрено с участием заявителя Зарубина Е.С., находящегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, посредством видеоконференцсвязи на основании положений ст. 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения Санкт-Петербургского городского суда от 10.08.2015, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон, или - в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо - при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия.

Положениями Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч. 2 ст. 1).

В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, "дата" старшим следователем Следственного управления при УВД России по " ... " району Санкт-Петербурга было возбуждено уголовное дело N ... по признакам преступления, предусмотренного " ... " Уголовного кодекса Российской Федерации.

Зарубин Е.С. был задержан "дата" в порядке, предусмотренном ст.ст. " ... " Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, "дата" в отношении Зарубина Е.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

"дата" по признакам преступления, предусмотренного " ... " Уголовного кодекса Российской Федерации, было возбуждено уголовное дело N ... в отношении неустановленных лиц. В последующем в совершении данного преступления изобличен Зарубин Е.С.

Уголовное дело N ... соединено "дата" в одно производство с уголовным делом N ... Уголовному делу присвоен N ...

Срок предварительного расследования по уголовному делу N ... и срок содержания Зарубина Е.С. под стражей неоднократно продлевался.

"дата", на основании постановления от "дата", уголовное дело N ... направлено в " ... " районный суд Санкт-Петербурга для применения принудительных мер медицинского характера в отношении Зарубина Е.С.

Постановлением " ... " районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Зарубина Е.С. назначены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с наблюдением до выхода из болезненного состояния с проведением судебно-психиатрической экспертизы.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от "дата" постановление " ... " районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отменено, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.Постановлением " ... " районного суда Санкт-Петербурга от "дата" уголовное дело о применении принудительных мер медицинского характера в отношении Зарубина Е.С. приостановлено до его выздоровления, на основании " ... " Уголовного кодекса Российской Федерации Зарубину Е.С. назначены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением до выхода из болезненного состояния с последующим проведением судебно-психиатрической экспертизы. Впоследствии указанное постановление также было отменено кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от "дата".

Постановлением " ... " районного суда Санкт-Петербурга от "дата" уголовное дело о применении принудительных мер медицинского характера в отношении Зарубина Е.С. вновь было приостановлено, Зарубин Е.С. помещен в психиатрический стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением для принудительного лечения до выхода из этого состояния с последующим проведением судебно-психиатрической экспертизы.

Постановлением судьи " ... " районного суда Санкт-Петербурга от "дата" представление главного врача ФГУ " " ... "" удовлетворено: в отношении Зарубина Е.С. прекращено принудительное лечение в " ... ". Уголовное дело в отношении Зарубина Е.С. по обвинению в совершении общественно-опасных деяний, подпадающих под признаки преступлений, предусмотренных " ... " Уголовного кодекса Российской Федерации, направлено руководителю Следственного управления УМВД России по " ... " району Санкт-Петербурга для производства предварительного расследования. Зарубину Е.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, установлен срок содержания под стражей с "дата" по "дата" включительно.

"дата" производство по уголовному делу N ... возобновлено, дело принято к производству следователем Следственного управления УМВД России по " ... " району Санкт-Петербурга Ч.

В ту же дату вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия на основании " ... " Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное постановление было отменено постановлением заместителя прокурора " ... " района Санкт-Петербурга от "дата". "дата" производство предварительного следствия возобновлено, уголовное дело направлено в Следственное управление УМВД России по " ... " району Санкт-Петербурга для проведения дополнительного расследования.

В ходе проведенной прокуратурой " ... " района Санкт-Петербурга проверки по доводам жалобы Зарубина Е.С. от "дата" установлено, что следователем Следственного управления УМВД России по " ... " району Санкт-Петербурга допущены волокита и нарушения уголовно-процессуального закона, по делу не выполнены в полном объеме все необходимые процессуальные и следственные действия, в постановлении об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия от "дата" следователю даны четкие указания о выполнении конкретных следственных действий по данному уголовному делу и о назначении и проведении судебной психиатрической экспертизы Зарубину Е.С.

После возобновления предварительного расследования по уголовному делу N ... , старшим следователем Следственного управления УМВД России по " ... " району Санкт-Петербурга "дата" вновь вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия на основании " ... " Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения жалоб Зарубина Е.С. на бездействие старшего следователя Следственного управления УМВД России по " ... " району Санкт-Петербурга, заместителем прокурора " ... " района Санкт-Петербурга "дата" установлено, что следователем Следственного управления УМВД России по " ... " району Санкт-Петербурга не устранены нарушения уголовно-процессуального законодательства, выявленные ранее прокуратурой " ... " района Санкт-Петербурга, и не выполнены требования прокуратуры района, указанные в постановлении об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия от "дата".

Постановлением заместителя прокурора " ... " района Санкт-Петербурга от "дата" постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, уголовное дело направлено начальнику Следственного управления УМВД России по " ... " району Санкт-Петербурга для возобновления производства предварительного следствия и организации дальнейшего расследования.

Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника Следственного управления УМВД России по " ... " району Санкт-Петербурга от "дата" предварительное следствие по уголовному делу N ... возобновлено, установлен дополнительный срок предварительного следствия на " ... ", то есть до "дата" включительно.

Разрешая заявленные Зарубиным Е.С. требования и приходя к выводу об их частичном удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что продолжительность производства по уголовному делу N ... , возбужденному "дата" в отношении заявителя, по признакам преступления, предусмотренного " ... " Уголовного кодекса Российской Федерации, с момента начала уголовного преследования заявителя (с "дата") составила более " ... ", что является основанием для присуждения заявителю компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Приходя к вышеназванному выводу, суд первой инстанции исходил из того, что уголовное дело N ... не представляет особой фактической и правовой сложности, не влечет за собой необходимость проведения значительного числа следственных действий.

При этом суд первой инстанции принял во внимание, что причиной чрезмерной длительности досудебной стадии судопроизводства по названному уголовному делу послужило неоднократное и необоснованное приостановление предварительного следствия, а также действия Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, выразившиеся в вынесении постановлений о приостановлении производства по делу до выздоровления обвиняемого и применения в отношении него принудительных мер медицинского характера, которые впоследствии отменялись вышестоящим судом.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", принял решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

Определяя размер компенсации за нарушение права Зарубина Е.С. на судопроизводство в разумный срок в сумме " ... " руб., суд учел фактические обстоятельства дела, а именно, обстоятельства возбуждения в отношении заявителя уголовного дела, категорию преступления, в совершении которого он обвиняется, степень правовой и фактической сложности дела, достаточность и эффективность действий следствия, а также оценил уровень влияния поведения заявителя на увеличение срока рассмотрения уголовного дела, продолжительность нарушения прав заявителя и значимость последствий.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения размера компенсации, присужденной судом первой инстанции, поскольку ее размер определен судом в соответствии с требованиями части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", данный размер компенсации отвечает принципам разумности, справедливости и соответствует практике Европейского Суда по правам человека, которая учитывается не только при подсчете размеров взысканий, но и при определении подходов в оценке обстоятельств конкретных дел, деятельности судебных органов.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для присуждения Зарубину Е.С. компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок повторяют позицию Министерства внутренних дел Российской Федерации, высказанную в суде первой инстанции, которой судом была дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств, толкование и применение закона и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 10 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: