Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 ноября 2015 г. по делу N 33а-19731/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Стаховой Т.М.

судей

Бутковой Н.А.

Чуфистова И.В.

при секретаре

Задирако Ю.О.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2-3833/2015 по апелляционной жалобе Прокопенко Е. А. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2015 года, принятое по заявлению Прокопенко Е. А. о признании незаконным бездействие Следственного отдела по Фрунзенскому району Главного следственного управления следственного комитета Российской Федерации города Санкт-Петербурга.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокопенко Е.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействие Следственного отдела по Фрунзенскому району Главного следственного управления следственного комитета России города Санкт-Петербурга, выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок письменного ответа на его заявление о преступлении от 10 сентября 2014 года, зарегистрированное в следственном отделе 11 сентября 2014 года.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права просил обязать Следственный отдел по Фрунзенскому району Главного следственного управления следственного комитета России города Санкт-Петербурга (далее - Следственный отдел по Фрунзенскому району ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу) направить в адрес заявителя ответ на заявление о преступление от 11 сентября 2014 года.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2015 года отказано в удовлетворении заявления в связи с пропуском процессуального срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального законодательства. По мнению заявителя, вывод суда о пропуске срока обращения в суд является ошибочным, т.к. исчисление процессуального срока следует производить с момента ознакомления Прокопенко Е.А. с материалами проверки N ... в Следственном отделе по Фрунзенскому району ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу, т.е. с 6 марта 2015 года, когда заявителю стало известно, что проверка по его заявлению от 10 сентября 2014 года в порядке, определенном нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, фактически не проводится.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - в соответствии ч.2 ст. 3 Федерального закона от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ, согласно которой не рассмотренные до 15 сентября 2015 апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Заявитель Прокопенко Е.А., представитель заинтересованного лица Следственного отдела по Фрунзенскому району ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайство об отложении судебного разбирательства, не представили.

Представителем Следственного отдела по Фрунзенскому району ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу представлено в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя заинтересованного лица.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч.1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции указал, на пропуск заявителем трехмесячного срока, установленного ч.1 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) для обжалования в судебном порядке решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а также действий государственных учреждений, и отсутствие правовых оснований для его восстановления.

Выводы суда являются правильными.

Согласно ч.1 ст. 256 ГПК Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Судом первой инстанции установлено, что 10 сентября 2014 года Прокопенко Е.А. обратился в Следственный отдел по Фрунзенскому району ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу с заявлением о совершении членами избирательной комиссии муниципального образования " ... " преступлений, предусмотренных ст.ст. 144, 286 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанное заявление зарегистрировано в Следственном отделе по Фрунзенскому району ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу 11 сентября 2014 года за номером N ...

10 декабря 2014 года Прокопенко Е.А. обратился в Следственный отдел по Фрунзенскому району ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу с заявлением, в котором указал, что ответ на его заявление о совершении преступления от 10 сентября 2014 года им не получен.

17 декабря 2014 года письмом N ... за подписью руководителя Следственного отдела по Фрунзенскому району ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу Ш., Прокопенко Е.А. уведомлен о том, что его обращение, зарегистрированное в следственном отделе 11 сентября 2014 года, направлено в прокуратуру Фрунзенского района Санкт-Петербурга.

Как следует из текста настоящего заявления Прокопенко Е.А., поданного в суд, копию ответа от 17 декабря 2014 года N ... заявитель получил 18 декабря 2014 года.

С заявлением об оспаривании бездействия должностных лиц Следственного отдела по Фрунзенскому району ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу по ненаправлению ему ответа на заявление от 10 сентября 2014 года Прокопенко Е.А. обратился в суд 01 апреля 2015 года.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что информация о непроведении проверки по заявлению Прокопенко Е.А. от 10 сентября 2014 года в связи с направлением указанного заявления в прокуратуру Фрунзенского района Санкт-Петербурга доведена до сведения заявителя 18 декабря 2014 года.

Вышеприведенные обстоятельства позволяют Судебной коллегии согласиться с правильностью вывода суда первой инстанции об исчислении процессуального срока, установленного ч.1 ст. 256 ГПК Российской Федерации с 19 декабря 2014 года (т.е. со дня, следующего за днем получения заявителем письма руководителя Следственного отдела по Фрунзенскому району ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу Ш. N ... от 17 декабря 2014 года), и с выводом суда о пропуске заявителем трехмесячного срока для обжалования бездействия должностных лиц Следственного отдела по Фрунзенскому району ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что о нарушении своих прав ему стало известно только 6 марта 2015 года после ознакомления с материалами проверки N ... в Следственном отделе по Фрунзенскому району ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу, опровергаются вышеприведенными доказательствами. Ходатайство о восстановлении процессуального срока, равно как доказательств наличия обстоятельств, препятствующих заявителю своевременно обратиться за судебной защитой, Прокопенко Е.А. не заявлено и не представлено.

В соответствии с ч.6 ст. 152, ч.4 ст. 198, ч. 2 ст. 256, ГПК Российской Федерации установление факта пропуск без уважительных причин срока обращения в суд с заявлением в предварительном судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления без исследования фактических обстоятельств дела, ссылаясь в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

В связи с этим, разрешение спора без исследования фактических обстоятельств дела, соответствует приведенным выше нормам процессуального законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: