Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 ноября 2015 г. по делу N 33а-19914/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Стаховой Т.М.

судей

Чуфистова И.В., Бутковой Н.А.

при секретаре

Задирако Ю.О.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N2-6761/2015 по апелляционной жалобе административного истца Игнашова П. В. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июля 2015 года, принятое по заявлению Игнашова П. В. о признании незаконными действия должностных лиц Федеральной таможенной службы Выборгской таможни по отнесению товаров, изъятых в качестве предметов административного правонарушения, к категории товаров, не предназначенных для личного пользования при их последующем таможенном оформлении.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения административного истца Игнашова П.В. и его представителя Насирова П.В., действующего на основании доверенности, представителя административного ответчика Волкову Е.В., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Игнашов П.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия должностных лиц Выборгской таможни по отнесению товаров, изъятых в качестве предметов административного правонарушения, к категории товаров, не предназначенных для личного пользования при их последующем таможенном оформлении.

Свои требования мотивировал тем, что 12 апреля 2014 года на личном автомобиле марки " ... ", государственный регистрационный номер N ... пересекал границу Российской Федерации через таможенный пост МАПП "Брусничное" Выборгской таможни, следуя из Финляндии, и перевозил приобретенные в Финляндии для личного пользования товары, необходимые для работы на токарном станке:

- " ... " - " ... " банки;

- " ... " - " ... " штуки;

- " ... ", в общем количестве " ... " штуки;

- " ... " - " ... " штук.

" ... " приобретен в магазине, о чем должностным лицам Выборгской таможни представлены кассовые чеки N ... , N ... от 6 апреля 2014 года, на остальные товары платежных документов не имеется, поскольку они приобретены у частных лиц на рынке в городе Хельсинки по цене около " ... " евро.

Пассажирскую таможенную декларацию Игнашов П.В. в таможенный орган не подал, о перемещении товара, подлежащего обязательному декларированию, не заявил.

Между тем в ходе таможенного осмотра должностными лицами Выборгской таможни установлено, что вес ввозимого Игнашовым П.В. багажа составляет 77,42 кг., что превышает квоту в 50 кг., предусмотренную для беспошлинного ввоза товаров на территорию таможенного союза физическим лицом, следующим автомобильным транспортом. В связи с этим определением N ... от 13 апреля 2014 года главного государственного таможенного инспектора таможенного поста МАПП "Брусничное" Выборгской таможни М. в отношении Игнашова П.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП Российской Федерации (недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса). В определении государственный таможенный инспектор указал, что с учетом количества и потребительских свойств товара: " ... ", " ... " " ... " в количестве " ... " грузовых мест, общим весом брутто 44,78 кг., ввозимый Игнашовым П.В. товар признается таможенным органом не предназначенным для личного пользования в соответствии с п. 1 ст. 3 Соглашения от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском". Весь ввозимый Игнашовым П.В. товар изъят, как предметы совершения административного правонарушения, о чем 13 апреля 2014 года главным государственным таможенным инспектором таможенного поста МАПП "Брусничное" Выборгской таможни М. составлен протокол изъятия вещей и документов.

Впоследствии постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 сентября 2014 года Игнашов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП Российской Федерации, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ? таможенной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, т.е. " ... " рублей " ... " копеек. В отношении изъятого товара суд указал, что он подлежит возвращению Игнашову П.В. для дальнейшего таможенного оформления.

Решением Ленинградского областного суда от 25 ноября 2014 года постановление Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 сентября 2014 года изменено в части наказания, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ? стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, т.е. в сумме " ... " рублей " ... " копеек.

02 февраля 2015 года Игнашов П.В. обратился к начальнику Выборгской таможни с заявлением, в котором просил дать указание должностным лицам таможенного поста МАПП "Брусничное" Выборгской таможни выпустить ранее изъятый товар, как товар, предназначенный для личного использования и тем самым исполнить решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 сентября 2014 года и Ленинградского областного суда от 25 ноября 2014 года.

В письме начальника Выборгской таможни от 02 марта 2015 года указано, что ввозимый Игнашовым П.В. 12 апреля 2014 года на Территорию таможенного союза товар, являющийся предметом совершения административного правонарушения, таможенным органом признан не для личного пользования, исходя из количества товара, его кода согласно ТН ВЭД ТС (Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, утвержденной Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года N 54), наименования и практического применения. И в связи с этим указано на необходимость таможенного оформления товара в соответствии с общим порядком, предусмотренным для участников внешне-экономической деятельности, а в случае невозможности, вывести товар за пределы территории Таможенного союза.

Ответ начальника Выборгской таможни Игнашовым П.В. расценен, как необоснованный отказ в таможенном оформлении товара в соответствии с нормами главы 49 Таможенного кодекса Таможенного союза, регламентирующими особенности перемещения товаров для личного пользования, в связи с чем Игнашов П.В. обратился в суд с настоящим заявлением.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июля 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда, указав, что суд неправильно применил нормы материального права и дал неверное толкование выводам суда, изложенным в постановлении Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 сентября 2014 года и в решении Ленинградского областного суда от 25 ноября 2014 года.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - в соответствии ч.2 ст. 3 Федерального закона от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ, согласно которой не рассмотренные до "дата" апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

В суде апелляционной инстанции Игнашов П.В. и его представитель, каждый в отдельности, полагая решение суда законным и обоснованным, настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель Федеральной таможенной службы Выборгской таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав объяснения административного истца и его представителя, административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции указал, что ст. 3 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, заключенным 18 июня 2010 года, отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физическими лицами и (или) перемещения им товаров через таможенную границу. При этом товары, перечисленные в Приложении 1 к настоящему Соглашению, независимо от критериев, указанных в п.1 настоящей статьи, не относятся к товарам для личного пользования. В перечне товаров, не относящихся к товарам для личного пользования, под номером 6 указаны машины, механизмы и оборудование, в том числе с кодом ТН ВЭД ТС 8466. В соответствии с Единым таможенным тарифом Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ), утвержденных 27 ноября 2009 года, к указанному коду относятся части и принадлежности, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8456-8465, включая приспособления для крепления инструмента или деталей, самораскрывающиеся резьбонарезные головки, делительные головки и другие специальные приспособления к станкам; приспособления для крепления рабочих инструментов всех типов рабочих инструментов. Принимая во внимание, что Игнашовым П.В. не оспаривается отнесение ввозимого им товара к коду 8466 ТН ВЭД ТС (Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, утвержденной Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года N 54), а также учитывая количество, наименование и назначение ввозимого товара; не представление Игнашовым П.В. доказательств о том, что ввозимый товар предназначается исключительного для его личного пользования, суд первой инстанции не усмотрел оснований для признании незаконными действия должностных лиц Выборгской таможни.

Судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Игнашова П.В., но не соглашается с мотивировочной частью решения суда.

Так, выводы о классификации товара изложены главным государственным таможенным инспектором таможенного поста МАПП Брусничное Выборгской таможни в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13 апреля 2014 года. В настоящем заявлении Игнашов П.В. прямо указывает на свое несогласие с решением таможенного органа по отнесению ввозимого товара к коду 8466 ТН ВЭД ТС и оценкой товара, как не относящегося к товарам для личного пользования. Таким образом, из существа требований Игнашова П.В. следует, что он оспаривает определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13 апреля 2014 года

Между тем, акты должностных лиц, вынесенные при производстве по делу об административном правонарушении, отвечающие требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП Российской Федерации, которые исследуются в суде при рассмотрении дела об административном правонарушении и на основании которых решается вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, не могут быть предметом самостоятельного обжалования в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК Российской Федерации. Возражения на данные акты могут быть изложены в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемой в порядке, установленном главой 30 КоАП Российской Федерации.

Аналогичные по своему содержанию разъяснения действующего законодательства изложены в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

На основании приведенных норм закона Судебная коллегия делает вывод о том, что суд не вправе оценивать в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК Российской Федерации законность определения главного государственного таможенного инспектора таможенного поста МАПП Брусничное Выборгской таможни о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13 апреля 2014 года в части вывода должностного лица таможенного органа об отнесении ввозимого Игнашовым П.В. товара, к товарам, не предназначенным для личного пользования.

В порядке, установленном нормами главы 25 ГПК Российской Федерации граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации, осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации (ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации").

Следовательно, к решениям должностных лиц таможенного органа, подлежащих обжалованию в порядке главы 25 ГПК Российской Федерации, относятся акты, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан.

Постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 сентября 2014 года Игнашов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП Российской Федерации, назначено наказание в виде административного штрафа. Изъятый товар судом возвращен Игнашову П.В. для дальнейшего таможенного оформления.

Решением Ленинградского областного суда от 25 ноября 2014 года постановление Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 сентября 2014 года изменено только в части административного наказания, т.е. в части суммы штрафа, подлежащего к уплате Игнашовым П.В. Постановление Выборгского городского суда Ленинградской области в части возвращения предметов административного правонарушения Игнашову П.В. для дальнейшего таможенного оформления, оставлено без изменения.

Особенности перемещения товаров для личного пользования изложены в главе 49 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Так, в соответствии с ч.1 ст.355 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.

Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации (ч.3 названной статьи Таможенного кодекса Таможенного союза).

Согласно ст. 95 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. От имени таможенных органов таможенный контроль проводят должностные лица таможенных органов, уполномоченные на проведение таможенного контроля в соответствии со своими должностными (функциональными) обязанностями.

Таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов в отношении:

1) товаров, в том числе транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу и (или) подлежащих декларированию в соответствии с настоящим Кодексом;

2) таможенной декларации, документов и сведений о товарах, представление которых предусмотрено в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

Из материалов административного дела следует и административным истцом подтверждено в суде апелляционной инстанции то обстоятельство, что действий по таможенному оформлению товара, ввезенного административным истцом на территорию Таможенного союза 12 апреля 2014 года и изъятого у него 13 апреля 2014 года в качестве предметов административного правонарушения, т.е. действий по заполнению и подаче в таможенный орган пассажирской таможенной декларации, Игнашовым П.В. по настоящее время не совершено. По этой причине таможенный орган не провел таможенный контроль декларации, документов и сведений о товарах, представление которых предусмотрено в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, и по результатам таможенного контроля не принял решение об отнесении ввозимых Игнашовым П.В. товаров к товарам для личного пользования или к товарам, не предназначенным для личного пользования, которое административный истец, в случае несогласия, мог бы обжаловать в порядке, установленном главой 25 ГПК Российской Федерации, а с 15 сентября 2015 года - Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств у суда не имеется оснований для вывода о нарушении должностными лицами Выборгской таможни прав и законных интересов административного истца, а потому нет правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь п.1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: