Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 ноября 2015 г. по делу N 33а-20101/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Стаховой Т.М., Чуфистова И.В.

при секретаре

Задирако Ю.О.

рассмотрела в судебном заседании 18 ноября 2015 года дело N 2-5192/15 по апелляционной жалобе Байрамова В. Л. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2015 года по заявлению Байрамова В. Л. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения представителя Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу - Султанова Ф.Ф., изучив материалы дела, судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Байрамов В.Л. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу Тарасовой М.Ю. по порядку и срокам производства исполнительных действий.

В основание требований заявитель указал, что он является взыскателем по исполнительному производству, должником по которому выступает начальник ФКУ ВОУ " " ... "", предмет исполнения - обязание совершить определенные действия. Исполнительное производство возбуждено " ... " года назад, до настоящего времени судебное решение не исполнено, судебный пристав-исполнитель действенных мер к исполнению требований судебного акта не предпринимает. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает право заявителя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08.04.2015 в удовлетворении заявленных Байрамовым В.Л. требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм действующего законодательства, при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15.09.2015 апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Учитывая, что не явившиеся лица о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, руководствуясь положениям ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08.04.2015.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Тарасовой М.Ю. от "дата", на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом по гражданскому делу N ... , возбуждено исполнительное производство N ... в отношении должника - начальника ФКУ ВОУ " " ... "", взыскателем по которому выступает Байрамов В.Л., предмет исполнения - обязание рассмотреть повторно обращение Байрамова В.Л. от "дата" и предоставить ему копии обязательства N ... от "дата" и протокола заседания жилищной комиссии о постановке Байрамова В.Л. на жилищный учет.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допускается незаконное бездействие в рамках исполнительного производства N ... , Байрамов В.Л. "дата" обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Тарасовой М.Ю. по порядку и срокам производства принудительных исполнительных действий по названному исполнительному производству.

Решением " ... " районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N ... , оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от "дата", Байрамову В.Л. отказано в удовлетворении данного заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения заявления в рамках гражданского дела N ... судом первой инстанции было установлено, что судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Тарасовой М.Ю. в рамках исполнительного производства N ... были совершены все необходимые исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Из текста апелляционного определения от "дата" следует, что в письме от "дата" начальник ФКУ ВОУ " " ... "" уведомил о том, что обязательство N ... -ок от "дата" и протокол заседания жилищной комиссии о постановке Байрамова В.Л. на жилищный учет у должника отсутствуют. Письмом временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ВОУ " " ... "" от "дата" подтверждено, что обращение Байрамова В.Л. от "дата" рассмотрено.

Согласно выводам судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда, изложенным в апелляционном определении от "дата", уже на момент рассмотрения гражданского дела N ... у судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Тарасовой М.Ю. отсутствовали основания для продолжения принудительного исполнения судебного решения от "дата" по гражданскому делу N ... в части требований о возложении на начальника ФКУ ВОУ " " ... "" обязанности рассмотреть повторно обращение "дата", поскольку в указанной части требования должником было исполнено. В связи с чем, исполнительное производство N ... в названной части, в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", подлежало окончанию после получения судебным приставом-исполнителем от должника доказательств добровольного исполнения требований судебного акта в данной части, то есть после "дата".

В части требований решения " ... " районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу N ... о возложении на начальника ФКУ ВОУ " " ... "" обязанности предоставить заявителю копию протокола заседания жилищной комиссии о постановке Байрамова В.Л. на жилищный учет, на основании положений п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство N ... , возбужденное "дата" в отношении должника начальника ФКУ ВОУ " " ... "", подлежало прекращению, поскольку утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа в указанной части.

Необходимость прекращения исполнительного производства N ... в данной части была установлена " ... " районным судом Санкт-Петербурга и судебной коллегией по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в ходе рассмотрения гражданского дела N ... по заявлению Байрамова В.Л. о признании незаконным бездействия и решения ФГКУ " " ... "" Министерства обороны Российской Федерации от "дата" об отказе во включении в Единый реестр военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, бездействия ФКУ ВОУ ВПО " " ... "" по не рассмотрению рапорта заявителя о признании нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, по формированию жилищного учетного дела и передаче в ФГКУ " " ... "" Министерства обороны Российской Федерации.

Решением " ... " районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по делу N ... заявление Байрамова В.Л. удовлетворено частично: признано незаконным и недействующим решение ФГКУ " " ... "" Министерства обороны Российской Федерации от "дата" N ... об отказе включить Байрамова В.Л. в Единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; на ФГКУ " " ... "" Министерства обороны Российской Федерации возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос и представленные Байрамовым В.Л. документы на предмет включения в Единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от "дата" решение " ... " районного суда Санкт-Петербурга от "дата" изменено в части возложения на ФГКУ " " ... "" Министерства обороны Российской Федерации обязанности повторно рассмотреть вопрос и представленные заявителем документы на предмет включения в Единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; суд обязал ФГКУ " " ... "" Министерства обороны Российской Федерации в срок до "дата" включить заявителя в Единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с "дата". В остальной части решение " ... " районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФГКУ " " ... "" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

В ходе рассмотрения " ... " районным судом Санкт-Петербурга гражданского дела N ... ФКУ ВОУ " " ... "" предоставило суду материалы личного дела Байрамова В.Л., в котором содержалось обязательство N ... от "дата", копия обязательства предоставлена Байрамовым В.Л. суду при подаче заявления "дата".

Следовательно, поскольку копия обязательства N ... от "дата" Байрамову В.Л. была должником предоставлена, у судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу имелись основания для окончания исполнительного производства и в данной части.

Кроме того, как следует из указанных судебных актов, права заявителя, факт нарушения которых был установлен " ... " районным судом Санкт-Петербурга в рамках рассмотрения гражданского дела N ... , в связи с чем вынесено решение об обязании начальника ФКУ ВОУ " " ... "" предоставить Байрамову В.Л. копии протокола жилищной комиссии о постановке заявителя на жилищный учет и обязательства N ... от "дата", восстановлены апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от "дата", принятым по гражданскому делу N ...

Принимая во внимание, что после "дата" у судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Тарасовой М.Ю. была формальная необходимость в принудительном исполнении требований исполнительного документа лишь в части обязания должника предоставить взыскателю копию протокола заседания жилищной комиссии о постановке Байрамова В.Л. на жилищный учет, а отсутствие такого решения не только у должника, но и у других лиц, в связи с тем, что оно не принималось, что было установлено вышеупомянутыми решением " ... " районного суда Санкт-Петербурга от "дата" и определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от "дата" по гражданскому делу N ... , лишало судебного пристава-исполнителя возможности совершать принудительные исполнительные действия, то судебным приставом-исполнителем не было допущено бездействие по непринятию предусмотренных ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительных действий.

С учетом установленных ранее принятыми судебными актами обстоятельств, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу Тарасовой М.Ю. по порядку и срокам совершения исполнительных действий по исполнительному производству N ...

Поскольку суд правомерно отказал в удовлетворении заявления Байрамова В.Л., решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08.04.2015 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит правовых оснований к отмене решения суда, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Байрамова В. Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: