Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 ноября 2015 г. по делу N 33а-20605/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильичевой Е.В.

судей

Ивановой Ю.В., Белоногого А.В.

при секретаре

З.Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 ноября 2015 года апелляционную жалобу С.А.А. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2015 года по делу N 2-1179/15 по исковому заявлению С.А.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт - Петербургу, Территориальному Управлению Росимущества, "ЮрЛ" о признании акта судебного пристава-исполнителя недействительным, признании торгов незаконными,

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В., выслушав объяснения истца - С.А.А., представителя истца - С.А.А. - С.А.В., представителей ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт - Петербургу - В.Н.А., Б.Е.А., представителя ответчика Территориального Управления Росимущества - М.Е.А., представителя заинтересованного лица "ЮрЛ 1" - М.И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.А.А. обратился в Невский районный суд Санкт - Петербурга с исковым заявлением, в котором с учетом дополнения заявленных требований, просил признать недействительным акт судебного пристава - исполнителя о передаче имущества на реализацию от "дата" и признать недействительными торги от "дата" по реализации жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Решением Невского районного суда Санкт - Петербурга от 23 июня 2015 года С.А.А. отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда и принятии нового, полагает решение постановленным при неправильном применении норм права и оценке доказательств.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.

Так, в силу положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском процессуальном производстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих осуществляется в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

При этом согласно нормам статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации (пункт 1).

Согласно пункту 10 указанной статьи, если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Пунктом 11 статьи 87 того же Закона установлено, что если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

При этом, согласно пункту 12 статьи 87 нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В соответствии с пунктом 13 указанной статьи в случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа N ... от "дата" выданного Невским районным судом Санкт - Петербурга по делу N ... от "дата", судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство N ... , предметом исполнения по которому является обращение взыскания на заложенное имущество должника С.А.А. - квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Установлена начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации в размере " ... ", а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

На основании акта от "дата" "ЮрЛ" для реализации было передано имущество должника - "адрес".

В соответствии с протоколом от "дата" торги, имущества, принадлежащего истцу С.А.А., жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", были признаны несостоявшимися.

Также из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом от "дата" были признаны несостоявшимися торги указанного имущества, принадлежащего истцу С.А.А.

Постановлением от "дата" нереализованное имущество - "адрес" передано взыскателю "ЮрЛ 1".

Полагая состоявшиеся торги от "дата" незаконными, С.А.А. ссылался на нарушения, допущенные при их организации, которые, по мнению истца, являются существенными: отсутствие публикации об их проведении в сети "Интернет". В связи с чем, торги должны быть признаны незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств в подтверждение своих доводов о несоблюдение или ненадлежащем выполнение требований о размещении объявления о торгах в сети "Интернет", в то время как само по себе такое размещение информации направлено лишь для привлечения большего количество участников торгов и не является безусловным основанием для признания результатов торгов недействительными, а подлежит оценке на предмет его существенности, в связи с чем требования о признании проведения торгов незаконными не могут быть удовлетворены.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда, приходит к выводу, что они основаны на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений пункта 3 статьи 87, части 3 статьи 90, части 3 статьи 92, статьи 93 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", частей 2, 3 статьи 58, Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пунктов 1 и 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о безусловной необходимости размещения информации о предстоящих торгах в сети "Интернет", судебная коллегия, с учетом, представленных в суд апелляционной инстанции извещений о размещении в сети "Интернет" информации о проведении торгов N ... от "дата", полагает правильным вывод суда о соблюдении ответчиком порядка проведения публичных торгов.

При этом доводы апелляционной жалобы истца о неправомерности принятия судом в качестве доказательств публикации информации о проведении торгов не заверенной копии " ... " от "дата", не могут быть положены в основу отмены решения суда, поскольку в суде первой инстанции, при приобщении названной копии к материалам дела в судебном заседании "дата", явившийся представитель истца не возражал против этого, недоверия относительно подлинности представленного экземпляра не заявлял.

Также судебная коллегия принимает во внимание, что в подтверждение довода о недостоверности указанной копии, истцом к апелляционной жалобе не приложены доказательства наличия иного по содержанию экземпляра представленного в материалы дела печатного издания.

Доводы апелляционной жалобы о нарушениях, допущенных судебным приставом - исполнителем при составлении акта передачи арестованного имущества от "дата", не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку как верно установлено судом первой инстанции, истцом был пропущен процессуальный срок для обращения в суд с такими требованиями.

Так, согласно статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся и в пункте 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому заявление об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии со статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропуск срока обращения в суд с заявлением не является основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Частью 1 статьи 4 и частью 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Так, из материалов дела следует, что обращаясь в Невский районный суд Санкт - Петербурга "дата", С.А.А., в качестве дополнительных документов, представил оспариваемый акт от "дата", в то время как с требованием о признании данного акта недействительным С.А.А. обратился только "дата", то есть со значительным пропуском установленного срока.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, судом апелляционной инстанции не установлено, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности вывода суда об отказе в удовлетворении данного требования, в том числе в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что установив указанное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отсутствуют основания для признания недействительными торгов от "дата" по реализации жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", поскольку охраняемые законом права и интересы заявителя этим постановлением не нарушены.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы С.А.А. по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: