Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 ноября 2015 г. по делу N 33а-20614/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильичевой Е.В.

судей

Белоногого А.В., Ивановой Ю.В.

при секретаре

З.Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 ноября 2015 года апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт - Петербургу на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июля 2015 года по административному делу N2-3407/15 по заявлению С.А.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об оспаривании бездействия по Санкт-Петербургу, обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В., выслушав объяснения - представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу - С.Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.А.А. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным уклонение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от проведения государственной регистрации прав в установленный законом срок на основании договора купли-продажи " ... " в праве собственности на жилое помещение, кадастровый N ... по адресу: "адрес", заключенного между О.М.Б. и С.А.А. "дата".

В качестве мер по восстановлению нарушенного права просил понудить Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу исполнить государственную функцию, возложенную на него законом, а именно: провести государственную регистрацию прав на основании договора купли-продажи " ... " в праве собственности на жилое помещение кадастровый N ... по адресу: "адрес", заключенного между О.М.Б. и С.А.А. "дата".

Решением Невского районного суда Санкт - Петербурга от "дата" требования заявленные С.А.А. удовлетворены в части.

Постановленным решением признано незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, выразившееся в нарушении установленных законом сроков по совершению определенных действий, предусмотренных Федеральным законом от "дата" N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", связанных с вопросом государственной регистрации перехода прав собственности на основании договора купли-продажи " ... " в праве собственности на жилое помещение по адресу: "адрес", заключенного между О.М.Б. и С.А.А. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда в части удовлетворенных требований, полагает решение постановленным при неправильном применении норм права и оценке доказательств и просит принять новое решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме

В апелляционной инстанции дело рассмотрено по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 08 марта 2015 года N22-ФЗ.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец не явился, извещен судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, в связи с чем судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие С.А.А.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика, приходит к следующему.

Согласно статье 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что, исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, "дата" между О.М.Б. и С.А.А. заключен договор купли-продажи доли на объект права кадастровый N ... между участниками долевой собственности, согласно которому О.М.Б. продает, а С.А.А. покупает принадлежащие О.М.Б. " ... " в праве собственности на помещение жилого назначения кадастровый N ... , расположенного на шестнадцатом этаже шестнадцатиэтажного блочного дома по адресу: "адрес"

Сторонами данного договора "дата" через многофункциональный центр на государственную регистрацию представлен указанный договор с комплектом документов, о чем свидетельствует соответствующая расписка в получении документов на государственную регистрацию.

Исходя из содержания данной расписки, дата окончания срока регистрации указана как "дата".

Полагая, что регистрирующим органом допущено незаконное бездействие, нарушающее права С.А.А., истец ссылался на то, что на момент обращения в суд, "дата", государственная регистрация перехода прав не проведена, никаких уведомлений по принятию одного из решений: как об осуществлении государственной регистрации, так и о приостановлении государственной регистрации либо об отказе в государственной регистрации, в установленный законом срок, от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу не поступило.

Оценивая доводы С.А.А., суд установив наличие доказательств, подтверждающих факт существенного нарушения регистрирующим органом сроков, предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" по совершению определенных действий, чем нарушены права С.А.А. на своевременное разрешение поданного им заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку этот вывод основан на не правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений действующего законодательства, регулирующего спорные отношения.

Так, нерассмотрение заявления в установленный законом срок подтверждает бездействие государственного органа. Однако в соответствии с положениями гражданского процессуального законодательства такое бездействие может быть расценено как незаконное в случае, если оно привело к нарушению прав гражданина. Из материалов дела следует, что нерассмотрение заявления истца в установленный срок не привело к нарушениям каких - либо прав и интересов С.А.А., в связи с чем судебная коллегия полагает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 28 постановления Пленума N 2 от 10 февраля 2009 года разъяснил, что, исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что заявление об оспаривании действий должностного лица не подлежит удовлетворению, если права заявителя не затронуты этими действиями.

Довод С.А.А. о том, что само по себе несвоевременное совершение требуемых действий свидетельствует о нарушении прав истца, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку основан на неправильном толковании положений вышеприведенных норм материального и процессуального права.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что как следует из материалов дела, "дата" Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу за N ... вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от "дата".

"дата" за N ... Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу вынесено уведомление об отказе государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от "дата".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Таким образом, постановленное судом решение в части признания незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, выразившегося в нарушении установленных законом сроков, связанных с вопросом государственной регистрации перехода прав собственности на основании договора купли-продажи " ... " в праве собственности, не может быть признано отвечающим требованиям части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, подлежит отмене в указанной части.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июля 2015 года в части признания незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, выразившегося в нарушении установленных законом сроков по совершению определенных действий, предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", связанных с вопросом государственной регистрации перехода прав собственности на основании договора купли-продажи " ... " в праве собственности на жилое помещение по адресу: "адрес", заключенного между О.М.Б. и С.А.А. - отменить.

В удовлетворении требований С.А.А. в указанной части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменений.

Председательствующий:

Судьи: