Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 33а-20648/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Стаховой Т.М., Чуфистова И.В.

при секретаре

Задирако Ю.О.

рассмотрела в судебном заседании 16 декабря 2015 года дело N 2-798/15 по апелляционной жалобе Иванова Е. Г. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2015 года по административному иску Иванова Е. Г. к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Мехдиеву С. Г. о признании незаконными действий по наложению ареста на транспортное средство, обязании снять запрет на регистрационные действия и иные ограничения в отношении автомобиля.

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., выслушав объяснения Иванова Е.Г., судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Иванов Е.Г. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, выразившиеся в наложении ареста на автомобиль марки " ... ", государственный регистрационный номер N ... ; обязать судебного пристава-исполнителя снять запрет на регистрационные действия и иные ограничения с названного автомобиля.

В обоснование требований заявитель указал, что во Фрунзенском РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу на исполнении находится исполнительное производство, должником по которому выступает Новосад И.В. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на автомобиль марки " ... ", государственный регистрационный номер N ... , принадлежащий Новосаду И.В., который находился в залоге у ЗАО " " ... "" в обеспечение обязательств ООО " " ... "". Указанный автомобиль заявителем был приобретен по договору купли-продажи от "дата", денежные средства внесены в кассу ЗАО " " ... "" и списаны в счет частичного погашения задолженности. При постановке автомобиля на учет в ГИБДД он узнал, что на данное транспортное средство судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу наложен арест, запрещено осуществление в отношении него регистрационных действий. Указанные действия судебного пристава-исполнителя заявитель считает незаконными, нарушающими его права и законные интересы.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22.07.2015 в удовлетворении заявленных Ивановым Е.Г. требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просил решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм действующего законодательства, при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15.09.2015 апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Иванов Е.Г. требования об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу по наложению ареста на автомобиль марки " ... ", государственный регистрационный номер N ... , обязании снять запрет на регистрационные действия и иные ограничения с названного автомобиля не поддержал, представил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5 указанной статьи).

Согласно ч. 1 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части (ч. 3 названной статьи).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу ч. 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно положениям ч. 2 ст. 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса (ч. 4 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Последствия отказа от заявленных требований судом апелляционной инстанции разъяснены. Иванов Е.Г. указал, что процессуальные последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ему понятны.

Принимая во внимание то, что отказ от заявленных требований является правом административного истца, данный отказ не противоречит закону, прав и законных интересов иных лиц не нарушает, судебная коллегия полагает, что отказ от заявленных требований подлежит принятию.

При таком положении, в силу правил ст. 304, ч. 4 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановленное судом решение подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

В силу положений ч. 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Иванова Е. Г. от административного иска к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Мехдиеву С. Г. о признании незаконными действий по наложению ареста на транспортное средство, обязании снять запрет на регистрационные действия и иные ограничения в отношении автомобиля.

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2015 года отменить.

Производство по делу по административному иску Иванова Е. Г. к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Мехдиеву С. Г. о признании незаконными действий по наложению ареста на транспортное средство, обязании снять запрет на регистрационные действия и иные ограничения в отношении автомобиля прекратить.

Председательствующий:

Судьи: