Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 декабря 2015 г. по делу N 33а-21023/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Ильичевой Е.В.

судей

Ивановой Ю.В., Стаховой Т.М.

при секретаре

Г.Е.С.

рассмотрела в судебном заседании 21 декабря 2015 года административное дело N 2-5619/15 по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу П.С.П. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2015 года по административному исковому заявлению "ЮрЛ" к судебному приставу-исполнителю об оспаривании действий

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В.,

выслушав объяснения представителя административного истца "ЮрЛ" - Р.А.В., административного ответчика - судебного пристава - исполнителя Западного отдела Приморского районного Управления Федеральной службы судебных приставов Росси по Санкт - Петербургу - П.С.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"ЮрЛ" обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу П.С.П. в рамках исполнительного производства N ... от "дата".

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2015 года требования "ЮрЛ" удовлетворены.

Постановленным решением признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга П.С.П. по исполнительному производству N ...

На судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга П.С.П. возложена обязанность по принятию мер к исполнению исполнительного листа N ... , выданного Приморским районным судом Санкт-Петербурга.

Дополнительным решением Приморского районного суда Санкт - Петербурга от 07 сентября 2015 года признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт- Петербурга П.С.П. по исполнительному производству N ... , выразившееся в непринятии с его стороны мер, направленных на реальное понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, а именно, осуществление розыска должника, установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации.

В апелляционной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда и принятии нового, полагает решение постановленным при неправильном применении норм права и оценке доказательств.

В апелляционной инстанции дело рассмотрено по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 08 марта 2015 года N22-ФЗ.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, "дата" судебным приставом-исполнителем Западного отдела судебных приставов Приморского района на основании исполнительного листа N N ... от "дата", выданного Приморским районным судом Санкт- Петербурга по делу N ... , возбуждено (возобновлено) исполнительное производство N ... , предметом исполнения по которому, является возложение обязанности на К.Т.И. в срок до "дата" передать по приемо-сдаточному акту председателю правления "ЮрЛ" все документы, касающиеся финансовой и организационно-правовой деятельности "ЮрЛ" за период с "дата" по "дата".

"дата" от должника поступило заявление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения, с предоставлением доказательств ( " ... ").

"дата" судебным приставом-исполнителем Западного отдела судебных приставов Приморского района было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

"дата" "ЮрЛ" обратилось в Приморский районный суд с заявлением об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Постановлением начальника Западного отдела судебных приставов от "дата" указанное постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительные действия по исполнительному производству возобновлены.

Определением Приморского районного суда Санкт - Петербурга от "дата" производство по делу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от "дата" прекращено.

"дата" должнику К.Т.И. направлена телеграмма о прибытии в отдела судебных приставов для составления протокола по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях.

"дата" в отношении должника К.Т.И. составлен протокол о совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях.

"дата" вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

"дата" должнику К.Т.И. направлена телеграмма о прибытии в отдел судебных приставов для рассмотрения дела об административном правонарушении.

"дата" начальником Западного ОСП вынесено постановление по делу об административном правонарушении (штраф " ... ").

"дата" судебный пристав-исполнитель Западного ОСП Приморского района направил К.Т.И. Требование.

"дата" судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия в виде выхода в адрес должника с составлением соответствующего акта, из которого следует, что дверь никто не открыл. На вызов по домофону ответа не последовало. Должник на момент проверки по месту жительства отсутствовала.

"дата" судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия в виде выхода в адрес должника с составлением соответствующего акта, из которого следует, что дверь никто не открыл. На вызов по домофону ответа не последовало. Должник на момент проверки по месту жительства отсутствовала.

Аналогичные действия были совершены судебным приставом-исполнителем совершены "дата", "дата", "дата".

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о наличии со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия, которое выразилось в непринятии с его стороны мер, направленных на реальное понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", пункта 2 статьи 4, части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда мотивированы и подробно изложены в обжалуемом решении суда.

Так, из статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно части 1 статьи 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Частью 1.1 указанной статьи установлено, что под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 26 июля 2013 года N 249 утверждено Положение об организации розыска в рамках исполнительного производства (действовало в спорный период).

Исходя из совокупности требований, установленных пунктом 1.1 указанного Приказа, а также части 3 статьи 65 Федерального закона N229 "Об исполнительном производстве", по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования:

- о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

- о взыскании алиментов;

- о возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца;

- о возмещении ущерба, причиненного преступлением;

- об отбывании обязательных работ;

- о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Согласно части 5 статьи 65 Федерального закона N229 "Об исполнительном производстве", пункту 1.2 Приказа N249 по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск по заявлению взыскателя:

- должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

- должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

- имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Согласно пункту 1.2 Приказа N294 об утверждении Положения об организации розыска в рамках исполнительного производства, в целях реализации прав взыскателя, а также при наличии оснований для объявления розыска по указанной категории исполнительных документов судебному приставу-исполнителю необходимо разъяснять взыскателю положения части 5 статьи 65 Закона, предусматривающие обязательное наличие заявления взыскателя о розыске.

При этом основанием для возбуждения исполнительного розыска является отсутствие сведений о местонахождении должника, его имущества или местонахождении ребенка. Из содержания части 1 статьи 65 Федерального закона N229 следует, что для объявления исполнительного розыска необходимо наличие в совокупности ряда условий:

- возбужденного исполнительного производства;

- совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника, его имущества или местонахождения ребенка в срок, предусмотренный статьей 36 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве";

- безрезультатности применения мер принудительного исполнения.

Закон напрямую указывает, что объявление розыска возможно только после применения соответствующих взысканию исполнительных действий. Раздел II Положения об организации розыска в рамках исполнительного производства закрепляет виды и регламентирует порядок совершения действий, предшествующих объявлению розыска.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника, при наличии соответствующего заявления от взыскателя.

Материалами дела подтверждено, что должник по исполнительному производству от исполнения требования исполнительного документа в добровольном порядке уклоняется, на вызовы судебного пристава - исполнителя не является, по известному адресу места проживания обнаружить его не удается, в связи с чем можно придти к выводу, что установить место нахождения должника не представляется возможным.

Кроме того, из материалов дела следует, что представитель "ЮрЛ" "дата" обратился в Западный отдел судебных приставов Приморского района Санкт - Петербурга с заявлением об объявлении исполнительного розыска должника К.Т.И.

Вместе с тем, сведений о действиях предпринятых судебным приставом - исполнителем в связи с поступлением к нему заявления взыскателя о проведении дополнительных исполнительных действий, которые, по мнению взыскателя, необходимы для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела отсутствуют, не были они представлены и в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу П.С.П. по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (ранее статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для несогласия с которой у судебной коллегии нет.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт - Петербурга от 20 апреля 2015 года и дополнительное решение Приморского районного суда Санкт - Петербурга от 07 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: