Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 декабря 2015 г. по делу N 33а-21243/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильичевой Е.В.

судей

Ивановой Ю.В., Белоногого А.В.

при секретаре

Г.Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 декабря 2015 года административное дело N 2-1969/15 по апелляционной жалобе В.Е.А. на решение Выборгского районного суда Санкт- Петербурга от 13 августа 2015 года по административному исковому заявлению В.Е.А. к администрации Муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В.,

выслушав объяснения административного истца - В.Е.А., представителя административного истца В.Е.А. - Б.С.А., заинтересованного лица - А.И.И., заинтересованного лица - С.Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.Е.А. обратилась в Выборгский районный суд Санкт- Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение администрации Муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (протокол N ... от "дата", утвержденный постановлением администрации N ... от "дата") о дополнении решения о заключении нового договора (протокол N ... от "дата", утвержденный постановлением администрации N ... от "дата") решением об установлении В.Е.А. ограничения прав в части использования земельного участка с обеспечением беспрепятственного подхода и подъезда к земельному участку N ...

Определением судьи Выборгского районного суда от "дата" указанное заявление было возвращено В.Е.А., как поданное с нарушением правил о подсудности, поскольку истцом заявлены исковые требования, которые подлежат рассмотрению судом по месту нахождения земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от "дата" определение судьи от "дата" отменено, заявление направлено для рассмотрения по существу в тот же суд.

Определением Выборгского районного суда от "дата" указанное заявление было оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве, который подлежит рассмотрению судом по месту нахождения земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от "дата" определение от "дата" отменено, дело направлено для рассмотрения по существу в тот же суд.

Решением Выборгского районного суда Санкт - Петербурга от 13 августа 2015 года В.Е.А. отказано в удовлетворении заявленных требований

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда и принятии нового, полагает решение постановленным при неправильном применении норм права и оценке доказательств.

В апелляционной инстанции дело рассмотрено по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 08 марта 2015 года N22-ФЗ.

В заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик - администрация Муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, заинтересованное лицо - администрация Муниципального образования "Токсовское городское поселение" Всеволожского муниципального района, своих представителей не направили, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, в связи с чем судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Постановлением администрации МО "Всеволожский муниципальный район" N ... от "дата" Л.В.Н., Д.А.Н., А.И.И. из земель поселений, жилая зона, передан в пользование земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", N ... , для индивидуального жилищного строительства, площадью " ... " кв. метров, из них:

- " ... "

" ... "

" ... ".

"дата" земельный участок площадью " ... " кв. метров, расположенный по адресу: "адрес", N ... , кадастровый N ... , был предоставлен Л.В.Н., Д.А.Н. и А.И.И. в аренду для индивидуального жилищного строительства сроком с "дата" по "дата" на основании договора аренды земельного участка N ...

Согласно пункту 4.3.3 договора аренды арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленном арендодателю не позднее, чем за три месяца по истечения срока действия договора.

"дата" на основании соглашения Л.В.Н. и А.И.И. передали свои права и обязанности по договору аренды земельного участка по вышеуказанному адресу от "дата" Д.А.Н., о чем была извещена администрация МО "Всеволожский муниципальный район".

"дата" Д.А.Н. передал В.Е.А. свои права и обязанности по договору аренды земельного участка от "дата" по вышеуказанному адресу.

"дата" Д.А.Н. заключил с В.Е.А. договор дарения " ... " земельного участка площадью " ... " кв.метров, расположенного по адресу: "адрес", N ... , кадастровый N ...

"дата" между С.Г.А., А.И.И., В.Е.А. заключено соглашение о разделе земельного участка площадью " ... " кв. метров по адресу: "адрес", N ... Указанным соглашением прекращено право общей долевой собственности на земельный участок N ...

Согласно соглашению в общую долевую собственность С.Г.А. и А.И.И. передан земельный участок площадью " ... " кв. метров по " ... " доле каждому, В.Е.А. передан в пользование земельный участок площадью " ... " кв.метров.

Право общей долевой собственности С.Г.А. и А.И.И. на земельный участок N ... площадью " ... " кв. метров зарегистрировано в установленном порядке "дата" ( " ... "); В.Е.А. на земельный участок площадью " ... " кв. метров "дата".

Постановлением администрации МО "Всеволожский муниципальный район" от "дата" N ... утвержден градостроительный план от "дата" " ... " земельного участка площадью " ... " кв. метров, расположенного по адресу: "адрес", N ... , кадастровый N ... , для индивидуального жилищного строительства.

Согласно выписке из ЕГРП от "дата" за В.Е.А. "дата" зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью " ... " кв. метров, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N ...

"дата" Администрацией МО "Всеволожский муниципальный район" В.Е.А. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на указанном участке.

На данном земельном участке возведен жилой дом - объект, незавершенный строительством.

Постановлением администрации МО "Токсовское городское поселение" от "дата" N ... индивидуальному жилому дому, общей площадью " ... " кв. метров, расположенному на земельном участке площадью " ... " кв. метров по адресу: "адрес", присвоен номер N ...

"дата" В.Е.А. обратилась в администрацию МО "Всеволожский муниципальный район" с заявлением о передаче в аренду сроком на "дата" года земельного участка площадью " ... " кв. метров дополнительно к существующему земельному участку площадью " ... " кв. метров для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Решением межведомственной земельной комиссии МО "Всеволожский муниципальный район" N ... от "дата", утвержденным постановлением администрации МО "Всеволожский муниципальный район" от "дата" N ... , В.Е.А. в аренду сроком на "дата" передан земельный участок площадью " ... " кв. метров дополнительно к имеющемуся в собственности земельному участку площадью " ... " кв. метра для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Администрация МО "Токсовское городское поселение" обратилась "дата" в администрацию МО "Всеволожский муниципальный район" с заявлением, в котором просила внести изменения в договор аренды земельного участка площадью " ... " кв. метров по адресу: "адрес", номер N ... , согласно схемы-проекта раздела земельного участка N ... , так как данные изменения необходимы для беспрепятственного подъезда к домовладению N ... по "адрес".

Межведомственной земельной комиссией МО "Всеволожский муниципальный район" принято решение от "дата" N ... , утвержденное постановлением администрации МО "Всеволожский муниципальный район" от "дата" N ... , согласно которому решение межведомственной земельной комиссии МО "Всеволожский муниципальный район" от "дата" дополнено, установлено ограничение прав в части использования земельного участка N ... в виде обеспечения беспрепятственного подхода и подъезда к земельному участку N ...

Полагая данное решение незаконным, В.Е.А. ссылалась на то, что оно противоречит пункту 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как фактически в одностороннем порядке изменяет условия ранее заключенного между сторонами договора аренды, который не предусматривал подобных ограничений прав в использовании земельного участка. Кроме того, указала, что общественных слушаний в нарушение пункта 2 статьи 23 Земельного Кодекса Российской Федерации перед принятием оспариваемого решения не проводилось. Постановлением МО "Всеволожский муниципальный район" от "дата" N ... утвержден градостроительный план земельного участка N ... , кадастровый N ... , указанный градостроительный план не содержит сведений об установлении публичных сервитутов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что поскольку на основании постановления администрации МО "Всеволожский муниципальный район" от "дата" N ... истцу направлено уведомление о расторжении договора аренды, то договор аренды земельного участка N ... расторгнут "дата", договор аренды этого участка во исполнение судебного постановления от "дата" заключен не был. Следовательно, земельный участок подлежит возврату собственнику. Соответственно, оспариваемое постановление от "дата" не нарушает права истца, поскольку им вносились изменения в постановление от "дата", которое в настоящее время права истца на заключение договора аренды не подтверждает.

Также суд пришел к выводу, что поскольку после изменения положений Земельного кодекса Российской Федерации полномочия по распоряжению земельными участками посредством заключения с гражданами договоров аренды перешли от МО "Всеволожский муниципальный район" к МО "Токсовское городское поселение", то не имеет правового значения апелляционное определение Ленинградского городского суда от "дата", которым на администрацию МО "Всеволожский муниципальный район" возложена обязанность заключить с В.Е.А. договор аренды земельного участка размером " ... " кв.м сроком на "дата".

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда постановлены с нарушением положений норм материального права и гражданского процессуального законодательства, в противоречии с доказательствами, представленными при рассмотрении дела.

Так, из материалов дела следует, что "дата" В.Е.А. направлено уведомление межведомственной земельной комиссией МО "Всеволожский муниципальный район" об отказе от договора аренды и об обязании освободить земельный участок, переданный в аренду, по акту приема-передачи в срок до "дата".

Постановлением администрации МО "Токсовское городское поселением от "дата" N ... утверждена схема организации проезда к участку N ... по "адрес".

Полагая действия администрации незаконными, В.Е.А. обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к МО "Всеволожский муниципальный район" об обязании заключить договор аренды земельного участка, об обязании при заключении договора аренды соблюсти требования документации по планировке территории в отношении земельного участка, об обязании выполнить необходимые действия, направленные на заключение договора аренды и государственную регистрацию договора аренды земельного участка, и признании незаконным требования об освобождении земельного участка.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от "дата" по гражданскому делу N ... в удовлетворении требований В.Е.А. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от "дата" решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от "дата" в части отказа в иске В.Е.А. об обязании заключить договор аренды земельного участка отменено, в остальной части решение оставлено без изменения.

На администрацию МО "Всеволожский муниципальный район" возложена обязанность заключить с В.Е.А. договор аренды земельного участка, кадастровый N ... , расположенный по адресу: "адрес", N ... , площадью " ... " кв. метров, для ИЖС сроком на " ... ".

При этом из указанного судебного постановления следует, что предметом исследования суда являлась правомерность отказа от заключения договора аренды, выраженная посредством направления уведомления об отказе от договора с предложением об освобождении земельного участка.

Оценивая правомерность заявленных требований, судебнапя коллегия установила, что договор аренды от "дата", права по которому были переданы истцу, никаких указаний на необходимость установления обременений в пользу третьих лиц не содержит, постановлением администрации МО утвержден градостроительный план земельного участка, "дата" истцу выдано разрешение на строительство, на основании которого в пределах допустимого расположения здания на земельном участке истцом возведен незавершенный строительством дом, при таком положении судебная коллегия пришла к выводу, что постановление от "дата" об утверждении схемы проезда к участку N ... правового значения не имеет. Кроме того, судебной коллегией указано, что установление сервитута возможно посредством заключения соглашения между сторонами договора и при доказанности обстоятельств невозможности обеспечения доступа к господствующему участку иным способом. Судебной коллегией установлено, что таких доказательств при рассмотрении дела представлено не было.

Таким образом, указанным судебным постановлением Ленинградского областного суда было установлено право истца на заключение договора аренды земельного участка N ... размером " ... " кв.м, а доводы на которые ссылался ответчик, обосновывая свои возражения, во внимание приняты не были.

Из материалов настоящего дела, судебная коллегия не усматривает оснований для вывода о невозможности исполнения судебного постановления о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка N ... , поскольку допустимых доказательств этому не представлено, в связи с чем, вывод суда первой инстанции, что оспариваемое решение прав истца не нарушает, в связи с прекращением действия договора аренды является неверным.

Также из материалов настоящего дела следует, что С.Г.А., А.И.И. обращались во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к В.Е.А., администрации МО "Всеволожский муниципальный район" об обязании не чинить препятствия в свободном проезде и проходе по земельному участку, обязании демонтировать забор в части.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от "дата" по гражданскому делу N ... исковые требования С.Г.А., А.И.И. удовлетворены частично. На В.Е.А. возложена обязанность не чинить препятствия в свободном проезде и проходе по земельному участку N ... , расположенному по адресу: "адрес", обязать демонтировать забор в части, препятствующей проезду через земельный участок N ...

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от "дата" решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от "дата" в части обязания В.Е.А. не чинить препятствия в свободном проезде и проходе по земельному участку, демонтировать забор в части, препятствующей проезду через земельный участок N ... , отменено, в удовлетворении данных требований отказано.

Как следует из определения судебной коллегии, при рассмотрении дела не было представлено доказательств невозможности организации прохода к земельному участку N ... иным образом, кроме как через земельный участок N ...

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав, в том числе, осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков (пункт 1).

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пунктах 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку материалы дела не содержат доказательств невозможности исполнения вступивших в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от "дата", а также апелляционного определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от "дата", то является неправомерными доводы административного ответчика, а также выводы суда первой инстанции, что оспариваемое постановление не нарушает прав административного истца на пользование земельным участком N ... в связи с прекращением действия договора аренды.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела не следует, что, изменяя порядок пользования земельным участком N ... , администрацией Муниципального образования были соблюдены установленные законом требования к порядку внесения изменений в условия договора.

Также судебная коллегия принимает во внимание, что материалы дела не содержат доказательств невозможности организации подхода и проезда к участку N ... , минуя земельный участок, предоставленный В.Е.А.

На основании изложенного, решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" об отказе в удовлетворении заявленных требований нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 августа 2015 года отменить.

Признать незаконным решение, постановленное администрацией Муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" от "дата" в части дополнения решения МВК от "дата" установлением ограничения права в части пользования земельным участком с обеспечением беспрепятственного подхода и подъезда к участку N ...

Председательствующий:

Судьи: