Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 ноября 2015 г. по делу N 33а-21310/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Стаховой Т.М.

судей

Ивановой Ю.В., Ильичевой Е.В.

с участием прокурора

Мазиной О.Н.

при секретаре

Ульяшковой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1166/2015 по апелляционной жалобе Лотоцкого В. Ю. на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 2 октября 2015 года по административному иску Лотоцкого В. Ю. к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования поселок Солнечное о признании незаконным решение об отказе в регистрации кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга поселок Солнечное пятого созыва по многомандатному избирательному округу N ...

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения административного истца Лотоцкого В.Ю. и его представителя Усманова М.В., представителя административного ответчика - Садофеева А.В., заключение прокурора Мазиной О.Н., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лотоцкий В.Ю. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение избирательной комиссии муниципального образования поселок Солнечное (далее - ИКМО поселок Солнечное) N ... от 21 сентября 2015 года об отказе в регистрации Лотоцкого В.Ю. кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга поселок Солнечное пятого созыва по многомандатному избирательному округу N ...

В качестве мер по восстановлению нарушенного права просил суд обязать ИКМО поселок Солнечное зарегистрировать Лотоцкого В.Ю. кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга поселок Солнечное пятого созыва по многомандатному избирательному округу N ...

В обоснование требований Лотоцкий В.Ю. указал на необоснованность выводов членов ИКМО поселок Солнечное о недостоверности подписей избирателей по причине неуказания в подписных листах даты выдачи паспорта лицу, осуществившему сбор подписей, а также в виду наличия исправлений в дате рождения избирателя, поставившего свою подпись в поддержку выдвижения кандидата, специально не оговоренных избирателем или лицом, собирающим подписи. Как полагает административный истец, само по себе неуказание в подписном листе даты выдачи паспорта лицу, осуществляющему сбор подписей, не затрудняет идентификацию сборщика подписей, поскольку эту обязанность исполнил сам кандидат в депутаты, который, среди прочих документов представил в избирательную комиссию светокопию своего паспорта гражданина Российской Федерации. Неудостоверение исправления года рождения избирателя, не свидетельствует об искажении воли избирателя на поддержание кандидатуры Лотоцкого В.Ю. для избрания в депутаты.

В связи с этим административный истец считает неправомерным вывод членов ИКМО "адрес" о том, что Лотоцким В.Ю. не представлено необходимое для регистрации кандидата в депутаты количество подписей избирателей.

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 2 октября 2015 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Лотоцкий В.Ю. ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права. Просит принять новое решение, удовлетворив иск в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции административный истец и его представитель, каждый в отдельности, настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы. В дополнение к доводам административного иска и апелляционной жалобы, заявили о наличии нового обстоятельства, свидетельствующего о незаконности оспариваемого решения. Так, представитель Лотоцкого В.Ю. указал, что административным истцом подавались документы для регистрации кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования поселок Солнечное пятого созыва по многомандатному избирательному округу N ... (т.е. в орган местного самоуправления, не имеющий в своем наименовании указания на субъект Российской Федерации Санкт-Петербург), а ИКМО поселок Солнечное приняло решение об отказе в регистрации Лотоцкого В.Ю. кандидатом в муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга поселок Солнечное пятого созыва по многомандатному избирательному округу N ... , следовательно, оспариваемое решение не относиться к Лотоцкому В.Ю., поскольку он баллотировался в другой муниципальный орган.

Представитель административного ответчика и прокурор, полагая решение суда законным и обоснованным, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, заключение прокурора, оценив собранные по делу доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что решением избирательной комиссии муниципального образования Санкт-Петербурга поселок Солнечное от 16 июля 2015 года N ... (в редакции решения от 27 августа 2015 года N ... ) назначены выборы депутатов представительного органа местного самоуправления - Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга поселок Солнечное пятого созыва на 15 ноября 2015 года.

Указанное решение опубликовано с соблюдением требований пункта 7 статьи 10 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ), и пункта 5 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга" (далее - Закон Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46).

Согласно Подтверждению о получении документов о выдвижении кандидата 7 сентября 2015 года в 18 часов 56 минут Лотоцкий В.Ю. представил в ИКМО поселок Солнечное документы о выдвижении кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга поселок Солнечное (далее -МС ВМО СПб поселок Солнечное) пятого созыва по многомандатному избирательному округу N ... в порядке самовыдвижения (л.д. " ... ").

Впоследствии 12 сентября 2015 года административным истцом дополнительно представлены в ИКМО поселок Солнечное: подписные листы в количестве 6 штук с 11 подписями избирателей в поддержку данного кандидата (л.д. " ... ").

Оспариваемым решением ИКМО поселок Солнечное от 21 сентября 2015 года N ... административному истцу отказано в регистрации кандидатом в депутаты МС ВМО СПб поселок Солнечное, поскольку из 11 подписей избирателей 3 подписи избирателей признаны недействительными, следовательно, необходимого минимума подписей избирателей (т.е. 10 подписей) Лотоцким В.Ю. не представлено (л.д. " ... ").

Разрешая административное дело и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что административным истцом допущены такие нарушения в оформлении подписных листов, которые в силу прямого указания закона влекут недействительность собранных подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата. В связи с этим суд сделал вывод о правомерности решения ИКМО поселок Солнечное.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 3, 3.1 статьи 33 указанного Федерального закона.

В соответствии с п.8 ст. 25 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 каждый подписной лист должен быть заверен подписью лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей. При заверении подписного листа лицо, осуществлявшее сбор подписей избирателей, собственноручно указывает свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, адрес места жительства, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код выдавшего его органа, а также ставит свою подпись и дату ее внесения.Согласно пунктов 1, 3, 10, 16 ст. 27 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 избирательная комиссия проверяет соблюдение порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, собранных в поддержку кандидата. По окончании проверки подписных листов составляется итоговый протокол, в котором указывается количество заявленных подписей избирателей, количество представленных подписей избирателей и количество проверенных подписей избирателей, а также количество подписей избирателей, признанных недостоверными и(или) недействительными, с указанием оснований (причин) признания их таковыми.

В соответствии с подпунктом "з" п. 13 ст. 27 названного закона Санкт-Петербурга недействительными признаются все подписи избирателей в подписном листе в случае, если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, о кандидате указаны в подписном листе не в полном объеме или не соответствуют действительности.

Как следует из итогового протокола проверки подписей в подписном листе N2 две подписи избирателей: З. и П.., в поддержку выдвижения Лотоцкого В.Ю. кандидатом в депутаты муниципального совета, не признаны недействительными на основании п. "з" п. 13 ст. 27 Закона Санкт-Петербурга от "дата" N ... в виду отсутствия в подписном листе даты выдачи паспорта лицу, осуществлявшего сбор подписей. В подписном листе N ... признана недействительной подпись избирателя К. на основании п. "ж" ст. 27 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46, поскольку при указании года рождения избирателя К. имеется исправление, специально не оговоренное избирателем или лицом, осуществляющими сбор подписей избирателей (л.д. " ... ").

Непредставление Лотоцким В.Ю. для регистрации кандидатом в депутаты достаточного количества достоверных подписей избирателей в соответствии с подпунктом "ж" п.4 ст. 28 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 является основанием для отказа в регистрации кандидатом в депутаты.

Довод апелляционной жалобы о том, что если сборщиком подписей и кандидатом в депутаты является одно лицо, как в данном случае Лотоцкий В.Ю., который самостоятельно осуществлял сбор подписей избирателей, то неуказание даты выдачи паспорта гражданина Российской Федерации сборщику подписей избирателя является технической ошибкой, не ставит под сомнение наличие реальной, основанной на полной и достоверной информации, поддержки Лотоцкого В.Ю. избирателями, а потому не влечет недействительность подписей избирателей, основан на ошибочном толковании действующего законодательства и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в определении от 3 июля 2014 года.

По смыслу вышеприведенных положений закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46, а также Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ и разъяснений норм действующего законодательства, изложенных в п.2.2. Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года N 1483-0, сведения о сборщике подписей, в том числе о дате выдаче паспорта, необходимы для того, чтобы у избирательной комиссии была возможность идентифицировать лицо, осуществлявшее сбор подписей, проверить, вправе ли оно было собирать подписи, выяснить у него определенные сведения относительно сбора подписей, поскольку, заверяя подписной лист, сборщик, по существу, берет на себя ответственность за соблюдение установленного порядка сбора подписей избирателей, подтверждая, в частности, факты собственноручного проставления каждым избирателем своей подписи и даты ее внесения.

Приведенными положениями закона, регулирующими избирательный процесс в Российской Федерации, и определением Конституционного Суда Российской Федерации не указано на возможность допущения каких-либо исключений в объеме сведений о сборщике подписей, подлежащих обязательному указанию в подписных листах. Напротив, неуказание в подписном листе полных сведений о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей отнесено к самостоятельному основанию для признания подписей избирателей недействительными.

Вторым основанием признания подписи избирателя недействительной ИКМО поселок Солнечное в оспариваемом решении от 21 сентября 2015 года указало на исправление даты рождения избирателя К., которое специально не оговорено избирателем или лицом, осуществляющим сбор подписей избирателей.

Так, согласно подп. "ж" п.6.4. ст. 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ недействительными признаются подписи избирателей, участников референдума с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, участниках референдума, если эти исправления специально не оговорены избирателями, участниками референдума или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей, участников референдума.

Аналогичные основания для признания подписей недействительными содержатся в подп. "ж" п. 13 ст. 27 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46.

С учетом изложенного Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку в подписном листе, содержащем подпись К. имеются исправления в дате рождения этого избирателя, специально не оговоренные избирателем или лицом, осуществляющим сбор подписей, то ИКМО поселок Солнечное законно и обоснованно признало такую подпись избирателя недействительной.

Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о законности решения ИКМО поселок Солнечное от 21 сентября 2015 года об отказе в регистрации административного истца кандидатом в депутаты.

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемое решение ИКМО поселок Солнечное является недействительным, поскольку в решении неправильного указан год рождения Лотоцкого В.Ю. (вместо "дата" года указан "дата" год) не влечет отмену решения ИКМО поселок Солнечное от 21 сентября 2015 года. Суду апелляционной инстанции представлено решение ИКМО поселок Солнечное от 14 октября 2015 года N ... , которым исправлена техническая ошибка в решении ИКМО поселок Солнечное от N ... от 21 сентября 2015 года в части неверного указания года рождения Лотоцкого В.Ю., указан верный год рождения истца- " ... ".

Согласно ч. 9 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении основания административного иска.

Статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены пределы рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции. Согласно ч. 3 указанной статьи новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судом первой инстанции административный истец в качестве основания незаконности решения ИКМО поселок Солнечное не ссылался на то обстоятельство, что им подавалось заявление о регистрации кандидатом в депутаты муниципального совета иного муниципального образования, чем указано в оспариваемом решение ИКМО поселок Солнечное от N ... от 21 сентября 2015 года.

Следовательно, в суде апелляционной инстанции Лотоцкий В.Ю. фактически изменил основания своих требований, создав условия невозможности проверки его доводов судом первой инстанции, а также нарушив принцип состязательности и равноправия участников судебного разбирательства, в том числе нарушил право административного ответчика на представление доказательств в опровержение доводов истца. В связи с этим, а также в силу прямого указания закона (ст.ст. 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) указанный новый довод истца не подлежит исследованию Судебной коллегией.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 2 октября 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: