Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 33а-22089/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Бутковой Н.А.,

Ивановой Ю.В.

при секретаре

Задирако Ю.О.

рассмотрела в судебном заседании дело N 2-7488/15 по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Сбербанк России" на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2015 года по административному исковому заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Выборгскому РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу С., судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу М., судебная коллегия

установила:

ОАО "Сбербанк России" обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей Выборгского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу С., М., направленных на передачу на реализацию не принадлежащих должнику П. имущественных прав, а также о признании незаконным бездействия указанных судебных приставов-исполнителей, выразившегося в неисполнении обязанности направления в адрес банка постановлений о передаче на реализацию имущества и ненадлежащем исполнении обязанности предложения оставить имущество должника за взыскателем.

В обоснование поданного в суд заявления представитель ОАО "Сбербанк России" ссылался на то обстоятельство, что 25 октября 2012 года Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга вынесено решение о взыскании с П. в пользу ОАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущественные права по инвестированию строительства трёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес" у здания поликлиники N ... (севернее "адрес") в строительных осях: " ... ", условный N ... На основании выданных во исполнение указанного решения исполнительных листов, судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу "дата" возбуждено исполнительное производство N ... , а также исполнительное производство N ... от "дата".

По утверждению представителя ПАО "Сбербанк России", согласно ответу, полученному судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий от председателя ЖСК " ... " П. в ЖСК с заявлением о принятии его в члены кооператива не обращался, в связи с чем фактически у П. отсутствуют имущественные права по инвестированию строительства указанной квартиры, однако, судебными приставами-исполнителями Выборгского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу вынесено постановление об обращении взыскания на имущественные права П. и о реализации таких прав на торгах. Копии указанных постановлений судебными приставами-исполнителями в нарушение Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскателю (банку) не направлялись, предложение об оставлении имущества за взыскателем направлено банку по истечении шести месяцев с момента признания повторных торгов несостоявшимися.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2015 года в удовлетворении заявления ОАО "Сбербанк России" отказано.

В апелляционной жалобе представитель банка просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заинтересованное лицо П., представитель ПАО "Сбербанк России" в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле и извещённого о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения судебных приставов-исполнителей, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2012 года по гражданскому делу N 2-1421/12 удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России" о взыскании с П., К., Ю. солидарно задолженности по кредитному договору в размере " ... " руб. " ... " коп.

Этим же решением признано обременением ипотека в силу закона на объект - имущественные права по инвестированию строительства трехкомнатной квартиры, по адресу: "адрес" у здания поликлиники N ... (севернее "адрес") в строительных осях: " ... ", условный N ... и обращено взыскание на имущественные права по инвестированию строительства трехкомнатной квартиры по указанному адресу с установлением начальной продажной цены в размере " ... " рублей (л.д. " ... ").

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 февраля 2013 года решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2012 года изменено в части размера начальной продажной стоимости заложенного имущества, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере " ... " руб.

На основании исполнительного листа, выданного Василеостровским районным судом по гражданскому делу N 2-1421/2012, судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу "дата" возбуждено исполнительное производство N ... , предметом исполнения по которому является обращение взыскания на имущественные права по инвестированию строительства трехкомнатной квартиры по кредитному договору N ... от "дата" в размере " ... " руб. в отношении должника П. в пользу взыскателя ОАО "Сбербанк России" (л.д. " ... ").

"дата" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущественные права должника на указанную трехкомнатную квартиру, "дата" имущество передано на реализацию в Территориальное управление Росимущества в Ленинградской области путем проведения публичных торгов (л.д. " ... ").

Протоколом N ... от "дата" повторный аукцион по продаже указанных имущественных прав П. признан несостоявшимся (л.д " ... ").

"дата" ОАО "Сбербанк России" направлено предложение об оставлении нереализованного имущества за собой, в связи с признанием повторных торгов несостоявшимися (л.д. " ... ").

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что действиями судебных приставов-исполнителей права и охраняемые законом интересы взыскателя не нарушены.

Данный вывод суда первой инстанции следует признать правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 75 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, перечень которых является открытым.

Статьёй 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлен перечень требований, предъявляемых к содержанию исполнительных документов.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит норм, возлагающих на судебного пристава-исполнителя обязанность проверять правильность указания сведений в выданном на основании вступившего в силу решения исполнительном листе.

Ссылка ОАО "Сбербанк России" на ответ, полученный от председателя ЖСК " " ... " а также довод представителя кредитного учреждения об отсутствии у должника имущественных прав на инвестиции в строительство квартиры, несостоятелен, поскольку судебным приставом-исполнителем взыскание обращено на имущественные права должника, наличие которых установлено вступившим в законную силу решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу N 2-1421/2012.

Поскольку в соответствии со статьей 13 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, вопрос об обоснованности обращения взыскания на имущественные права П. по инвестированию строительства квартиры по адресу: " ... ", в рамках настоящего дела рассматриваться не может.

Статьей 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен порядок реализации имущества должника.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (часть 15 статьи 87 Федерального закона).

Материалы дела не содержат доказательств своевременного направления судебным приставом-исполнителем взыскателю копий постановлений, принятых в ходе совершения исполнительных действий, направленных на реализацию имущественных прав П.

Сам по себе факт несвоевременного направления должнику судебным приставом-исполнителем копий постановлений прав ОАО "Сбербанк" не привёл к нарушению имущественных прав взыскателя; доводов о нарушении положений частей 10, 11, 12, 13 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" представителем ОАО "Сбербанк России" в ходе производства по данному делу не заявлялось; право на обжалование принятых судебным приставом-исполнителем постановлений, после ознакомления с ними представителя банка, кредитным учреждением не реализовано.

Таким образом, разрешая заявленные ОАО "Сбербанк" требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2015 года по делу N 2-7488/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: