Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 33а-22099/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Стаховой Т.М., Чуфистова И.В.

с участием прокурора

Мазиной О.Н.

при секретаре

Задирако Ю.О.

рассмотрела в судебном заседании 09 декабря 2015 года административное дело N 2-2485/15 по апелляционной жалобе Каплюка В. В.ча на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2015 года по административному исковому заявлению Каплюка В. В.ча к Избирательной комиссии Муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципального округа город Ломоносов, Участковой Избирательной комиссии N 1719, Участковой Избирательной комиссии N 1720 о защите избирательных прав.

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., выслушав объяснения Каплюка В.В., представителя Участковой Избирательной комиссии N 1720 - Дементьевой И.С., представителя Санкт-Петербургской избирательной комиссии - Зацепа О.О., позицию прокурора Мазиной О.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Каплюк В.В. и Т. обратились в суд с административным исковым заявлением к Избирательной комиссии МО город Ломоносов, Участковой Избирательной комиссии N 1719, Участковой Избирательной комиссии N 1720, в котором просили отменить решения Участковой Избирательной комиссии N 1719, Участковой Избирательной комиссии N 1720 об итогах голосования, решение Избирательной комиссии МО город Ломоносов о результатах выборов на территории одномандатного избирательного округа N 9; признать недействительными итоги голосования на территории одномандатного избирательного округа N 9.

Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 27.10.2015 производство по делу по административному иску Т. к Избирательной комиссии МО город Ломоносов, Участковой Избирательной комиссии N 1719, Участковой Избирательной комиссии N 1720 о защите избирательных прав прекращено, в связи с отказом административного истца от заявленных требований.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 27.10.2015 в удовлетворении административных исковых требований Каплюка В.В. отказано.

В апелляционной жалобе Каплюк В.В. просит указанное решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм действующего законодательства.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Каплюк В.В. требования о защите избирательных прав не поддержал, представил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5 указанной статьи).

Согласно ч. 1 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части (ч. 3 названной статьи).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу ч. 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно положениям ч. 2 ст. 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса (ч. 4 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Последствия отказа от заявленных требований судом апелляционной инстанции разъяснены. Каплюк В.В. указал, что процессуальные последствия отказа от заявленных требований ему понятны.

Принимая во внимание то, что отказ от заявленных требований является правом заявителя, данный отказ не противоречит закону, прав и законных интересов иных лиц не нарушает, судебная коллегия полагает, что отказ от заявленных требований подлежит принятию.

При таком положении, в силу правил ч. 4 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановленное судом решение подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

В силу положений ч. 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Каплюка В. В.ча от административного искового заявления Каплюка В. В.ча к Избирательной комиссии Муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципального округа город Ломоносов, Участковой Избирательной комиссии N 1719, Участковой Избирательной комиссии N 1720 о защите избирательных прав.

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2015 года отменить.

Производство по делу по административному исковому заявлению Каплюка В. В.ча к Избирательной комиссии Муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципального округа город Ломоносов, Участковой Избирательной комиссии N 1719, Участковой Избирательной комиссии N 1720 о защите избирательных прав прекратить.

Председательствующий:

Судьи: