Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 декабря 2015 г. по делу N 33а-22691/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильичевой Е.В.

судей

Ивановой Ю.В., Стаховой Т.М.

при секретаре

Г.Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 декабря 2015 года административное дело N 2-2429/14 по апелляционной жалобе Б.Т.В. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2015 года по административному исковому заявлению Б.Т.В. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Санкт - Петербургу и Ленинградской области об оспаривании отказа в постановке на учет.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В., выслушав объяснения административного истца - Б.Т.В., представителя административного ответчика УФСИН России по Санкт - Петербургу и Ленинградской области - Б.Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Б.Т.В. обратилась в Дзержинский районный суд Санкт -Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила:

- признать незаконным решение комиссии Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Санкт - Петербургу и Ленинградской области (далее -УФСИН России по Санкт - Петербургу и Ленинградской области) от "дата" об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения по рапорту Б.Т.В. от "дата".

В качестве мер по восстановлению нарушенного права просила обязать УФСИН России по Санкт - Петербургу и Ленинградской области принять на учет для получения единовременной социальной выплаты Б.Т.В., начальника филиала по Кировскому району Федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт - Петербургу и Ленинградской области".

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2015 года Б.Т.В. отказано в удовлетворении заявленных требований

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда и принятии нового, полагает решение постановленным при неправильном применении норм права и оценке доказательств.

В апелляционной инстанции дело рассмотрено по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 08 марта 2015 года N22-ФЗ.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Б.Т.В. проходит службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации с "дата". Должность " ... " занимает с "дата" года по "дата".

Истец имеет необходимый стаж работы для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 апреля 2013 года N303, продолжительность службы по состоянию на "дата" составила в календарном исчислении " ... ", в льготном исчислении - " ... ".

"дата" Б.Т.В. обратилась к начальнику УФСИН России по Санкт - Петербургу и Ленинградской области с рапортом, в котором просила принять ее на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369.

В заявлении о принятии на учет указала, что относится к категории сотрудников УИС, имеющих выслугу более 10 лет, не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, представила необходимый пакет документов.

Решением комиссии УФСИН России по Санкт - Петербургу и Ленинградской области по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам УФСИН России по Санкт - Петербургу и Ленинградской области и подведомственных ему учреждений, а также сотрудникам учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России и дислоцирующихся на территории Санкт - Петербурга и Ленинградской области, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - Комиссия) от "дата" N ... Б.Т.В. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в соответствии с " ... "

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, установив, что истцом в "дата" году были совершены действия по отчуждению принадлежащего ей жилого помещения, пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия Б.Т.В. на учет в качестве имеющей право на получение единовременной социальной выплаты, поскольку ею были совершены намеренные действия по ухудшению жилищных условий.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ, пунктов 12, 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, статьи 53 Жилищного кодекса Российской, что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда мотивированы и подробно изложены в обжалуемом решении суда.

Так, из материалов дела следует, что Б.Т.В. с "дата" по "дата" зарегистрирована по месту пребывания по адресу: "адрес"

В период с "дата" по "дата" и с "дата" по "дата" была зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес".

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от "дата" N ... и справке от "дата" N ... , выданной администрацией " ... ", данное жилое помещение общей площадью " ... " кв.м принадлежало на праве собственности отцу Б.Т.В. - С.В.В., "дата" года рождения.

Согласно выписке из ЕГРП от "дата", на основании договора купли-продажи от "дата" с "дата" Б.Т.В. являлась собственником жилого помещения - "адрес", общей площадью " ... " кв.м, право собственности на указанное жилое помещение прекращено "дата" на основании договора дарения квартиры от "дата".

Согласно сведениям, предоставленным ГУП ГУИОН, на "дата" жилых помещений, принадлежащих на праве собственности, на территории Российской Федерации, Б.Т.В. не имеет.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации обеспечение права каждого на жилище является важнейшей функцией Российской Федерации как социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в том числе путем установления гарантий социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01 января 2013 года настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах. Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник, в частности, является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Исходя из правового смысла части 7 статьи 4 Закона Российской Федерации "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ухудшением жилищных условий являются действия, в результате которых сотрудник стал нуждающимся в обеспечение жилым помещением.

Так, частью 8 статьи 4 Федерального закона установлено, что сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные: 1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника); 2) с обменом жилыми помещениями; 3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; 4) с выделением доли собственниками жилых помещений; 5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

Во исполнение статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, устанавливающие порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, имеющим специальные звания и проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии с пунктами 5, 7 Правил, на основании заявления сотрудника и приложенных к этому заявлению документов, решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты по одному из условий, определенных частью 3 статьи 4 Федерального закона, либо об отказе в постановке на указанный учет принимает комиссия.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм права следует, что ограничения в постановке сотрудников на учет для получения единовременной выплаты должны считаться допустимыми в том случае, если сотрудниками совершены умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, которые приводят к состоянию, требующему участия со стороны государства в обеспечении их другим жильем.

Из материалов дела следует, что истец не представила ни административному ответчику при подаче заявления, ни в суд первой инстанции при рассмотрении спора доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что ее действия по отчуждению квартиры могут быть расценены иначе, как совершенные с намерение ухудшить свои жилищные условия.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое Б.Т.В. решение комиссии УФСИН России по Санкт - Петербургу и Ленинградской области от "дата" об отказе в постановке ее на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения является обоснованным, оснований для признания его незаконным в материалы дела не представлены.

Довод истца, что действия по отчуждению, принадлежащего ей жилого помещения, имели место до вступления в действие Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ, когда не было известно о возможном принятии указанного закона, в связи с чем недопустимо применение в рассматриваемом деле положений указанного Федерального закона не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Так, до вступления в действие Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ сотрудники уголовно-исполнительной системы имели право на улучшение жилищных условий в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации (статья 53), Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством", федеральной целевой программы "Жилище на 2011 - 2015 годы", в соответствии с которыми, также учитывались действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению.

Довод апелляционной жалобы истца, что в жилом помещении, которое ранее ей принадлежало на праве собственности она не проживала, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку Б.Т.В. не была лишена права пользования, принадлежащем ей имуществом, распорядилась своим правом по личному усмотрению.

Доводы апелляционной жалобы, что истец не сможет продолжать службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы до истечения пятилетнего срока, чтобы иметь возможность повторно просить о постановке ее на учет нуждающихся, а также доводы о наличии у нее тяжелой болезни, в связи с чем она вынуждена избрать местом своего постоянного проживания Санкт - Петербург, не могут быть положены в основу отмены решения суда, поскольку по существу сводятся к переоценке представленных при рассмотрении спора доказательств.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая указанное, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, а постановленное решение не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: