Решение Санкт-Петербургского городского суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 3а-190/2015

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

судьи Леонтьева С.А.

при секретаре Ким Р.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению СЛС о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

СЛС обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере " ... " рублей, ссылаясь на то, что общая продолжительность производства по гражданскому делу по исковому заявлению СЛС к АИС о признании незаконными действий по предоставлению посторонним лицам права пользования общим имуществом в коммунальной квартире находилось в производстве судов - Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга и вышестоящих судов, более двух с половиной лет.

Нарушение сроков рассмотрения дела имело место в связи с незаконными действиями судьи Октябрьского районного суда, и привело к причинению истице морального вреда и необходимости нести расходы на представителя.

СЛС и ее представитель в суд явились на требованиях настаивают.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Получив объяснения сторон, исследовав материалы дела, и материалы гражданского дела N ... по исковому заявлению СЛС к АИС о признании незаконными действий по предоставлению посторонним лицам права пользования общим имуществом коммунальной квартиры, суд находит, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований п.2 ст. 1 Федерального закона РФ от 30.04.2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации.

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ст.6-1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Из материалов гражданского дела N ... (далее - дело) следует, что "дата" в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга поступило исковое заявление СЛС к АИС о признании незаконными действий по передаче права пользования общим имуществом в коммунальной квартире посторонним лицам (т.1 л.д.7-9).

Определением Октябрьского районного суда от "дата" исковое заявление оставлено без движения до "дата" (т.1 л.д.23).

Недостатки заявления истицей были устранены и определениями судьи от "дата" исковое заявление принято к производству суда и назначено к судебному разбирательству на "дата" (т.1 л.д.1,2).

В судебном заседании "дата" удовлетворены ходатайства истицы об истребовании из отдела полиции, жилищного агентства, УФМС материалов по обращениям истицы, сведений о регистрации, в связи с чем слушание дела отложено на "дата" (т.1 л.д.36-37).

"дата" удовлетворено заявление истицы об истребовании из органов полиции дополнительных материалов, слушание дела отложено на "дата" (т.1 л.д.70,71).

В судебном заседании "дата" вновь удовлетворено ходатайство истицы об истребовании дополнительных доказательств, слушание дела отложено на "дата" (т.1 л.д.102-103).

"дата" по делу вынесено заочное решение, которым требования истицы удовлетворены (т.1 л.д.122-125).

"дата" в Октябрьский районный суд поступило заявление ответчицы об отмене заочного решения (т.1 л.д.180).

"дата" рассмотрение заявления об отмене заочного решения отложено на "дата" в связи с удовлетворением ходатайства истицы об отложении слушания дела в связи с занятостью ее представителя (т.1 л.д.189-190).

Определением Октябрьского районного суда от "дата" заочное решение отменено, производство по делу возобновлено (т.1 л.д.203-205). Слушание дела отложено на "дата" в связи с намерениями сторон представить дополнительные доказательства (т.1 л.д.206-208).

В судебном заседании "дата" решением суда в удовлетворении искового заявления отказано ( т.1 л.д.229-236).

"дата" на указанное решение истицей подана апелляционная жалоба (т.1 л.д.237), которая определением суда от "дата" оставлена без движения на срок до "дата" (т.1 л.д.239).

"дата" в суд поступила апелляционная жалоба с устраненными недостатками (т.2 л.д.1-2).

"дата" судом принято к производству заявление представителя ответчицы о возмещении судебных расходов (т.2 л.д.5).

"дата" вынесено дополнительное решение о взыскании с истицы расходов на оплату услуг представителя (т.2 л.д.24-25).

"дата" ответчицей подана апелляционная жалоба на дополнительное решение (т.2 л.д.36).

"дата" судом вынесено определение о принятии к производству суда заявления истицы о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от "дата" о возврате замечаний на протокол судебного заседания от "дата" (л.д.91).

Определением суда от "дата" указанный срок восстановлен (т.2 л.д.103-104).

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от "дата" апелляционные и частные жалобы истицы и ответчицы приняты к производству Санкт-Петербургского городского суда и назначены к рассмотрению на "дата" (т.2 л.д.109).

Апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от "дата" решение и дополнительное решение Октябрьского районного суда оставлены без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, частные жалобы также не были удовлетворены (т.2 л.д.116-127).

"дата" СЛС в Президиум Санкт-Петербургского городского суда подана кассационная жалоба на решение Октябрьского районного суда от "дата" и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от "дата" (т.2 л.д. 145-148).

"дата" определением судьи Санкт-Петербургского городского суда отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрении в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В связи с подачей СЛС кассационной жалобы в Верховный суд Российской Федерации и истребования материалов дела из Октябрьского районного суда (т.2 л.д.176), "дата" гражданское дело направлено в Верховный суд Российской Федерации (т.2 л.д.178).

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от "дата" кассационная жалоба СЛС с делом предана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (т.2 л.д. 187-190).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от "дата" апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от "дата" отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (т.2 л.д.198-201).

"дата" дело направлено из Верховного Суда Российской Федерации в Санкт-Петербургский городской суд (т.2 л.д.203).

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от "дата" апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на "дата" (л.д.206).

"дата" слушание дела отложено на "дата" в связи с необходимостью запроса сведений о месте регистрации ответчицы (т.2 л.д.218-220).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от "дата" решение Октябрьского районного суда от "дата" и дополнительное решение то "дата" отменены, по делу принято новое решение, исковые требования СЛС удовлетворены, в удовлетворении требований АИС о взыскании судебных расходов отказано.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по данному делу составила 2 года 10 месяцев 10 дней - с "дата" по "дата".

При определении общего срока судопроизводства по делу суд учитывает положения ст.6.-1 ГПК РФ, согласно которой период судопроизводства начинает свое течение с момента поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу. В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и ВАС РФ от 23.12.2010 года N30\64 последним судебным актом принятым по гражданскому делу может являться решение, определение суда о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, принятые судом первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и т.д.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что данное дело было рассмотрено в разумный срок.

Истицей, иными участниками процесса не совершалось действий, направленных на увеличение срока рассмотрения дела.

Анализ причин рассмотрения дела в течение более 2 лет и 10 месяцев, свидетельствует о том, что основными причинами такого срока рассмотрения дела явилась сложность рассматриваемого дела, а не виновные действия судов различных инстанций.

Указанное дело представляло определенную правовую и фактическую сложность, вызванную неоднозначным толкованием сложившейся правовой ситуации и норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Так, после вынесения решения по делу и его обжалования оно было оставлено без изменений судом апелляционной инстанции; судьей Санкт-Петербургского городского суда было отказано в передаче кассационной жалобы на состоявшиеся решение и определение суда апелляционной инстанции для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Суд находит, что в данном случае, неправильное применение судом первой и апелляционной инстанции норм материального права, повлекшее необходимость обжалования данного решения и определения, их отмену, а следовательно увеличение срока рассмотрения дела, не могут являться основаниям для удовлетворения административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку действия суда, осуществляемые в целях своевременного рассмотрения дела были достаточны и эффективны. Неправильное применение норм материального права в данном случае не является неэффективным действием суда, осуществляемым в целях своевременного рассмотрения дела.

В суде первой инстанции по делу состоялось 4 судебных заседания (до вынесения заочного решения), решение вынесено менее чем через шесть месяцев после поступления искового заявления в суд. После поступления заявления об отмене заочного решения, новое решение вынесено до истечения двухмесячного срока. Рассмотрение дела откладывалось по уважительным причинам, с целью обеспечения процессуальных прав участником процесса, в том числе истицы.

Определенную сложность вызвало и непроживание ответчицы по месту регистрации, что также повлекло несвоевременное получение ею копии заочного решения, обжалование и отмену данного решения более чем через год после его вынесения.

На увеличение срока рассмотрения дела повлияло неоднократное истребование судом первой инстанции дополнительных доказательств по ходатайству истицы, оставление ее искового заявления без движения, отложение слушания дела в связи с неявкой представителя истицы. Заявление такого рода ходатайств, не свидетельствует о совершении истицей действий направленных на увеличение срока рассмотрения дела, однако объективно увеличивают срок рассмотрения дела.

В соответствии с п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 года N30\64 при определении размера присуждаемой компенсации суду следует также учитывать практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций, присуждаемых за аналогичные нарушения.

С учетом изложенного, а также критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд полагает, что в данном случае общая длительность судебного разбирательства, составившая 2 года 10 месяцев 10 дней, не была чрезмерной и не отвечающей требованиям разумного срока, не нарушила права заявителя на рассмотрение дела в разумный срок.

Руководствуясь ст.ст. 180, 259 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления СЛС отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Санкт-Петербургского городского суда.

Судья подпись С.А.Леонтьев

Копия верна

Судья С.А.Леонтьев