Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 4А-130/2016

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Скиба Н.Н., "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина "адрес";

на вступившие в законную силу постановление судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2015 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2015 года Скиба Н.Н. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26 ноября 2015 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба Скиба Н.Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Скиба Н.Н. просит принятые судебные решения изменить, исключив указание на назначение Скиба Н.Н. административного выдворения за пределы РФ, поскольку, учитывая события, происходящие на Украине, в случае выдворения Скиба Н.Н., имеется реальная угроза для его жизни и здоровья, обязуется законы РФ не нарушать и оформить статус беженца.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Скиба Н.Н. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Скиба Н.Н. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Скиба Н.Н. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены, копия протокола вручена Скиба Н.Н., о чем свидетельствуют подписи Скиба Н.Н., замечаний по составлению процессуальных документов Скиба Н.Н. не сделал, объяснения Скиба Н.Н. содержатся на отдельном бланке, приложенном к протоколу.

При рассмотрении дела судьей Кронштадтского районного суда установлено, что "дата", сотрудниками прокуратуры Кронштадтского района Санкт-Петербурга, совместно с сотрудниками ОИК МО N 1 УФМС России по СПб и ЛО по Курортному и Кронштадтскому районам СПб, была проведена проверка соблюдения требований законодательства РФ в сфере миграционных отношений, в части привлечения и использования в РФ иностранных работников при производстве ремонтных работ в детском саду N 14, расположенном по адресу: "адрес", где был выявлен гражданин Республики Украина Скиба Н.Н., осуществлявший трудовую деятельность в качестве плиточника, был одет в рабочую форму одежды, занимался укладкой плитки, не имея разрешения на работу либо патента в соответствии с действующим законодательством, таким образом, Скиба Н.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Все обстоятельства по делу установлены судьей районного суда полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Как усматривается, Скиба Н.Н. при рассмотрении дела судьей районного суда вину в совершении правонарушения признал. Все предъявленные доказательства были оценены судьей в совокупности, в результате чего был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Скиба Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Скиба Н.Н. судьей Санкт-Петербургского городского суда все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме, оснований для переоценки не имеется. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья совершенно верно пришел к выводу, что постановление судьи районного суда является законным и обоснованным.

Довод заявителя о том, что возвращаться Скиба Н.Н. на территорию Республики Украина опасно, является несостоятельным, поскольку прибытие Скиба Н.Н. на территорию РФ не обусловлено поиском убежища из-за сложившейся внутриполитической ситуацией на Украине, оснований для исключения административного выдворения за пределы РФ, назначенного Скиба Н.Н. судьей Кронштадтского районного суда, не имеется.

Из вышеизложенного следует, что все юридически значимые обстоятельства судьями установлены, доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Скиба Н.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, судьями отмечено не было. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2015 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Скиба Н.Н., "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина "адрес", оставить без изменения.

Жалобу Скиба Н.Н. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко