Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11 февраля 2016 г. по делу N 4А-141/2016

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Пайзулаева М.М., "дата" рождения, уроженца "адрес", проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 122 Санкт-Петербурга от 02 ноября 2015 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 122 Санкт-Петербурга от 02 ноября 2015 года Пайзулаев М.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год с конфискацией устройства для подачи специальных световых сигналов.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Пайзулаева М.М. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Пайзулаев М.М. просит судебные решения отменить, поскольку решения вынесены без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обоснование жалобы указывает, что судья районного суда не законно не вызвал в судебное заседания для дачи показаний понятых и инспектора ДПС. Указывает, что в ходе рассмотрения дела судьями двух инстанций не было установлено, что имеющийся в ТС прибор является устройством для подачи специальных световых сигналов.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Также из протокола следует, что Пайзулаеву М.М. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а так же ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, однако объяснений или замечаний по составлению процессуальных документов Пайзулаев М.М. не сделал.

Мировой судья при рассмотрении дела установил, что Пайзулаев М.М. управлял автомобилем, на котором без соответствующего разрешения установлено устройство для подачи специальных световых сигналов, чем нарушил п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством, на котором без соответствующего разрешения установлены устройства для подачи специальных световых и звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации), влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до полутора лет с конфискацией указанных устройств.

Факт совершения Пайзулаевым М.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Версия события Пайзулаева М.М. судом тщательно проверена.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Неганова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Довод заявителя о том, что мировой судья незаконно рассмотрела административный материал в отсутствии понятых и инспектора ДПС, является не состоятельным, поскольку Пайзулаев М.М. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Пайзулаева М.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Пайзулаева М.М. судьей Московского районного суда все доводы жалобы, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Пайзулаева М.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Из вышеизложенного следует, что оснований для переоценки установленных судьями двух инстанций обстоятельств дела не имеется. При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 122 Санкт-Петербурга от 02 ноября 2015 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Пайзулаева М.М. оставить без изменения.

Жалобу Пайзулаева М.М. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко