Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12 февраля 2016 г. по делу N 4А-65/2016

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу адвоката Стрельникова Д. Ю., действующего в защиту

Бафоева Н.Н., "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина "адрес",

на вступившие в законную силу постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2015 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ;

установил:

Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2015 года Бафоев Н. Н. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27 октября 2015 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба Бафоева Н. Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, адвокат Стрельников Д. Ю., действующий в защиту Бафоева Н. Н., просит принятые судебные решения отменить, поскольку не доказано событие административного правонарушения, а также тот факт, что деятельность Бафоева Н. Н. носит трудовой характер, кроме того, при рассмотрении дела судьей городского суда были допущены существенные процессуальные нарушения, а именно: дело было рассмотрено в отсутствие Бафоева Н. Н. и его защитника.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу адвоката Стрельникова Д. Ю. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Бафоева Н. Н. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При рассмотрении дела судьей Московского районного суда установлено, что Бафоев Н. Н., являясь гражданином "адрес", 05.06.2015 в 10 час. 00 мин. осуществлял трудовую деятельность в должности разнорабочего (на момент проверки в рабочей одежде осуществлял отделочные работы в строящемся здании, а именно штукатурил стены) на строительном объекте, расположенном по адресу: "адрес", при этом имея разрешение на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, что является нарушением п. 4.2 ч. 4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Все обстоятельства по делу установлены судьей районного суда полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены судьей районного суда в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Бафоева Н. Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Довод жалобы относительно того, что не доказан факт осуществления Бафоевым Н. Н. трудовой деятельности, не может быть признан обоснованным, поскольку основан на неверном толковании норм права.

При рассмотрении жалобы защитника Бафоева Н. Н. Трикуль П. С. судьей Санкт-Петербургского городского суда все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья совершенно верно пришел к выводу, что постановление судьи районного суда является законным и подлежит оставлению без изменения.

При этом довод жалобы о том, что при рассмотрении дела судьей городского суда были допущены существенные процессуальные нарушения, а именно: дело было рассмотрено в отсутствие Бафоева Н. Н. и его защитника, нельзя признать обоснованным, поскольку он не подтверждается материалами дела.

Из вышеизложенного следует, что все юридически значимые обстоятельства судьями установлены, доказательства оценены в совокупности, нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2015 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Бафоева Н.Н., "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина "адрес", оставить без изменения.

Жалобу адвоката Стрельникова Д. Ю., действующего в защиту Бафоева Н. Н., оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко