Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 4А-95/2016

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу Вельтмандера Р.В., действующего в интересах

Управления Судебного Департамента г. Санкт-Петербурга, ИНН N ... , юридический адрес: "адрес", фактический адрес: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 110 Санкт-Петербурга от 25 мая 2015 года и решение судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 110 Санкт-Петербурга от 25 мая 2015 года Управление Судебного Департамента г. Санкт-Петербурга было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Решением судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Управления - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Вельтмандер Р.В., действующий в интересах Управления, просит принятые судебные решения отменить, поскольку у Управления отсутствовала объективная возможность исполнить предписание N ... от 12.03.2014 года.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Вельтмандера Р.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ответственность по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 02 апреля 2015 года N ... , 26.03.2015 года в 12 часов 00 минут при проведении внеплановой выездной проверки с целью контроля за исполнением предписания ОНД Кронштадтского УНДПР Управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу N ... от 12.03.2014 года на основании распоряжения начальника ОНД Кронштадтского района Санкт-Петербурга N ... от 15.01.2015 года на объекте защиты - отдельно стоящее здание суда по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Карла Маркса, д. 31, лит. А, правообладателем, которого является Управление Судебного Департамента в г. Санкт-Петербурге, установлено невыполнение юридическим лицом в установленный срок - 02.03.2015 года пунктов 1, 4 предписания N ... от 12.03.2014 года, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установилфактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, в связи с чем вывод о наличии события правонарушения и виновности Управления Судебного Департамента г. Санкт-Петербурга в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Управления Судебного Департамента г. Санкт-Петербурга судьей Кронштадтского районного суда все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки не имеется. Все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда совершенно верно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела судьями двух инстанций было проведено в точном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Управления Судебного Департамента г. Санкт-Петербурга в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, судьи обоснованно не усмотрели.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 110 Санкт-Петербурга от 25 мая 2015 года и решение судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Управления Судебного Департамента г. Санкт-Петербурга оставить без изменения.

Жалобу Вельтмандера Р.В., действующего в интересах Управления Судебного Департамента г. Санкт-Петербурга, оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко