Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 4У-1600/2015

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего ЕПИФАНОВОЙ В.Н.

Членов Президиума БОГОСЛОВСКОЙ И.И., КУДРЯШОВОЙ В.В.,

ЛАКОВА А.В., ПАВЛЮЧЕНКО М.А.,

ЧЕРКАСОВОЙ Г.А., ЯКОВЛЕВОЙ Т.И.

при секретаре Ковалевой А.В.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело N 1-1/2015-201 по кассационному представлению заместителя прокурора Санкт-Петербурга Еремеева И.А. и по кассационной жалобе осужденного Согласова С.А. о пересмотре апелляционного постановления Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2015 года и постановления Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2015 года.

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене судебных решений и передаче уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене постановления Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Заседателевой Г.Н., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационных представления и жалобы, послужившие основанием для их передачи вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление заместителя прокурора Санкт-Петербурга Еремеева И.А., поддержавшего доводы кассационного представления, выступление путем использования систем видеоконференцсвязи осужденного Согласова С.А. и адвоката Хорикова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы и возражавших против удовлетворения кассационного представления в части отмены апелляционного постановления от 15 июля 2015 года, выступление представителя потерпевшего ЗАО " " ... "" Ц., поддержавшего доводы кассационного представления, Президиум

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка N 201 Санкт-Петербурга от 27 марта 2015 года

СОГЛАСОВ С. А., родившийся "дата" в городе "адрес", ранее судимый

17 октября 2012 года по приговору Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), ч.3 ст.30, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (в этой же редакции закона) к лишению свободы на срок 1 год без ограничения свободы, по постановлению Суражского районного суда Брянской области от 06 июня 2013 года освобожденный условно-досрочно на срок 2 месяца 11 дней,

22 апреля 2014 года по приговору мирового судьи судебного участка N 6 Санкт-Петербурга по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца,

постановлено исчислять срок наказания с 22 апреля 2014 года,

11 июня 2014 года по приговору Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное 29 марта 2014 года) к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев без штрафа и без ограничения свободы,

на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 22 апреля 2014 года - к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев без штрафа и без ограничения свободы,

постановлено исчислять срок наказания с 11 июня 2014 года и зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 30 марта 2014 года по 10 июня 2014 года, а также наказание, отбытое по приговору от 22 апреля 2014 года, с 22 апреля 2014 года по 10 июня 2014 года,

осужден

за совершение 2 преступлений, квалифицированных по ч.1 ст.158 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 11 июня 2014 года Согласову С.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено:

исчислять срок наказания с 27 марта 2015 года и зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей с 30 марта 2014 года по 26 марта 2015 года,

взыскать с осужденного Согласова С.А. в пользу ЗАО " " ... "" " ... " рублей " ... " копеек.

Апелляционным постановлением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2015 года приговор мирового судьи от 27 марта 2015 года изменен.

Постановлено:

осужденного Согласова С.А. от наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору мирового судьи от 27 марта 2015 года, освободить на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов",

меру пресечения в виде заключения под стражу отменить и Согласова С.А. из-под стражи немедленно освободить в зале суда.

В остальном приговор мирового судьи оставлен без изменения.

Постановлением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2015 года в порядке ст.ст.396, 397 УПК РФ из апелляционного постановления Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2015 года исключено указание на освобождение осужденного Согласова С.А. из-под стражи.

В апелляционном порядке постановление суда не пересматривалось.

В кассационном представлении прокурор просит об отмене апелляционного постановления Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2015 года ввиду допущенных судом апелляционной инстанции существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела, что повлекло несправедливость апелляционного постановления, и передаче уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, а также об отмене постановления Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2015 года, вынесенного в порядке ст.ст.396, 397 УПК РФ.

Согласно кассационному представлению суд апелляционной инстанции, изменив приговор мирового судьи от 27 марта 2015 года, без законных оснований принял решение об освобождении осужденного Согласова С.А. от наказания на основании п.5 Постановления об амнистии от 24 апреля 2015 года, исказив саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Указывает на то, что судом апелляционной инстанции незаконно не учтено, что, поскольку Согласов С.А. осужден по приговору от 27 марта 2015 года к лишению свободы на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных не только ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, но ч.3 ст.158 УК РФ, он не подлежал освобождению от наказания в соответствии с п.10 Постановления о порядке применения амнистии от 24 апреля 2015 года, п.п.2 п.13 Постановления об амнистии от 24 апреля 2015 года.

В кассационной жалобе осужденный Согласов С.А. просит отменить постановление Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2015 года как незаконное, производство по делу в этой части прекратить.

Указывает на то, что в нарушение требований ст.ст.47, 399 УПК РФ постановление от 16 июля 2015 года вынесено судом в его отсутствие, без проведения судебного заседания и составления протокола, без извещения его, осужденного Согласова С.А., о дате, времени и месте судебного заседания.

Обращает внимание на то, что, приняв решение в порядке исполнения приговора, суд апелляционной инстанции вышел за пределы своих полномочий и существенно ухудшил его положение, поскольку исключил из апелляционного постановления от 15 июля 2015 года указание на немедленное освобождение его из-под стражи.

Ссылается на то, что в соответствии с законом суд при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, не вправе разрешать вопросы, затрагивающие существо приговора и влекущие ухудшение положения осужденного.

В дополнениях к кассационной жалобе осужденный Согласов С.А. приводит аналогичные доводы, просит сократить срок наказания, а также возражает против удовлетворения кассационного представления, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных представления и жалобы, возражения на кассационное представление, Президиум находит апелляционное постановление Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2015 года и постановление этого же суда от 16 июля 2015 года, вынесенное в порядке ст.ст.396, 397 УПК РФ, подлежащими отмене на основании ст.401.6, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, кассационное представление подлежащим удовлетворению, кассационную жалобу - частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст.401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления решения в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость судебного решения суда первой инстанции и принимает решение, которое должно соответствовать ст.389.28 УПК РФ.

По смыслу ч.2 ст.84 УК РФ актом об амнистии могут быть освобождены от наказания только указанные в этом акте лица, совершившие преступления.

Как видно из апелляционного постановления Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2015 года, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости изменения приговора мирового судьи судебного участка N 201 Санкт-Петербурга от 27 марта 2015 года ввиду наличия оснований для освобождения осужденного Согласова С.А. от назначенного наказания в виде лишения свободы, сославшись на п.5 Постановления об амнистии от 24 апреля 2015 года, в соответствии с которым подлежали освобождению от наказания в виде лишения свободы осужденные, неотбытая часть наказания которых на день окончания исполнения Постановления об амнистии составляет менее 1 года.

Однако в нарушение ч.2 ст.84 УК РФ судом апелляционной инстанции не было принято во внимание, что в соответствии с п.10 Постановления о порядке применения амнистии от 24 апреля 2015 года, п.п.2 п.13 Постановления об амнистии от 24 апреля 2015 года не подлежали освобождению от наказания лица, осужденные по совокупности преступлений, если одно из преступлений предусмотрено ч.3 ст.158 УК РФ.

Согласно приговору мирового судьи от 27 марта 2015 года Согласов С.А. осужден на основании ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных в том числе ч.3 ст.158 УК РФ, следовательно, оснований для применения в отношении него Постановления об амнистии от 24 апреля 2015 года не имелось.

Таким образом, судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, исказившее саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Постановление Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2015 года также не соответствует требованиям закона, поскольку при его вынесении судом не учтено, что в соответствии с ч.4 ст.391 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть пересмотрено лишь в порядке ст.ст.47.1, 48.1 и 49 УПК РФ, а п.15 ст.397 главы 47 УПК РФ, регулирующей производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением судебного решения, не предусмотрено права суда вносить в эти решения изменения, ухудшающие положение осужденного.

При таких обстоятельствах апелляционное постановление Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2015 года и постановление этого же суда от 16 июля 2015 года, вынесенное в порядке ст.ст.396, 397 УПК РФ, не могут быть признаны законными ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, и подлежат отмене, а уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного - передаче на новое апелляционное рассмотрение для надлежащего выполнения требований ст.389.9 УПК РФ и принятия решения, соответствующего ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии со ст.6.1 УПК РФ в целях осуществления уголовного судопроизводства в разумный срок и соблюдения прав участников уголовного судопроизводства, с учетом требований ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ, Президиум считает необходимым избрать Согласову С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.1, ст.401.13, п.4 ст.401.14, ст.401.6, ч.1 ст.401.15, 108 УПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное представление заместителя прокурора Санкт-Петербурга Еремеева И.А. удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Согласова С.А. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2015 года об изменении приговора мирового судьи судебного участка N 201 Санкт-Петербурга от 27 марта 2015 года в отношении Согласова С. А. и постановление Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2015 года, вынесенное в порядке ст.ст.396, 397 УПК РФ, - отменить.

Уголовное дело N 1-1/2015-201 с апелляционной жалобой осужденного Согласова С.А. передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции иным составом суда.

Избрать Согласову С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 (два) месяца до 03 апреля 2016 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ В.Н.ЕПИФАНОВА