Решение Санкт-Петербургского городского суда от 05 ноября 2015 г. по делу N 7-1234/2015

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Федоровой О.А., рассмотрев 05 ноября 2015 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении

ПЬЮДИКА А. Б., "дата" г.рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного Государственного инспектора Выборгского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору от "дата" должностное лицо Пьюдик А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1, 4 ст.20.4 КоАП РФ, и с учетом ч.2 ст.4.4 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Вина Пьюдика А.Б. установлена в том, что в период с 05 по "дата" прокуратурой Выборгского района Санкт-Петербурга проведена проверка соблюдения федерального законодательства в помещениях жилого многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" "адрес". В ходе проведения проверки "дата" установлено, что должностное лицо - председатель правления ТСЖ "Тореза 112" Пьюдик А.Б. допустил 5 нарушений требований Федерального закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Пьюдика А.Б. Рябинина М.В. - без удовлетворения.

Защитник Пьюдика А.Б. Рябинин М.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи и прекращении производства по делу, указывая, что вина Пьюдика А.Б. в загромождении путей эвакуации различными материалами, что указано в п.1 оспариваемого постановления, не доказана, так как в соответствии со ст.34 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" собственники квартир обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Кроме того, обязательными для исполнения гражданами являются предписания, постановления и иные законные требования только должностных лиц государственного пожарного надзора, т.е. ни Товарищество собственников жилья, ни его председатель не вправе предъявлять гражданам обязательные для них предписания по недопущению нарушений норм противопожарной безопасности. Вина Пьюдика А.Б. в непредставлении документации, отражающей показатели пожарной опасности, подтверждающей возможность применения в лифтовом холле и поэтажном коридоре для отделки стен бумажных обоев с неизвестными показателями пожарной опасности, также не доказана, поскольку ремонт проводился силами собственников квартир 62 и 63, а доказательства истребования данной документации отсутствуют. По эпизодам, вменяемым в п.п. 3 и 4 постановления, производство подлежит прекращению на основании ч.5 ст.4.1 КоАП РФ, поскольку по данным фактам "дата" вынесено постановление о назначении наказания, а по п.5 нарушений производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности, поскольку факт замены армированного стекла на обычное и факт закрытия двери на путях эвакуации на ключ был обнаружен еще "дата", по факту чего "дата" было вынесено постановление.

Пьюдик А.Б. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно пояснениям защитника Рябинина М.В. о месте и времени рассмотрения жалобы извещен.

Защитник Пьюдика А.Б. Рябинин М.В. поддержал изложенные в ней доводы.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения государственного инспектора Выборгского района по пожарному надзору " ... " В.С., считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако в ходе рассмотрения жалобы защитника Пьюдика А.Б. Рябинина М.В. судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга указанные требования закона не выполнены.

Согласно постановлению вмененное Пьюдику А.Б. правонарушение было выявлено в ходе проверки, проведенной прокуратурой Выборгского района Санкт-Петербурга.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы законность проведения данного мероприятия по надзору проверена не была.

Так, в соответствии с положениями ч.2 ст.21 Федерального закона РФ "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Однако в материалах дела отсутствует основание проведения проверки.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы государственный инспектор Выборгского района по пожарному надзору " ... " В.С. показал, что он участвовал в проверке проводимой органом прокуратуры, однако основания проведения таковой ему неизвестны.

В Санкт-Петербургский городской суд документы, указывающие основания проверки, органом прокуратуры представлены не были.

Кроме того, как следует из материалов дела, Пьюдик А.Б. привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

В соответствии с положениями ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вместе с тем, служебные обязанности Пьюдика А.Б. ни в постановлении главного государственного инспектора Выборгского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору, ни в решении судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга не исследованы, какие из них не исполнены Пьюдиком А.Б., либо исполнены ненадлежащим образом, не определено.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы защитника Пьюдика А.Б. Рябинина М.В. судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга не выполнены требования КоАП РФ о проверке обоснованности вынесенного постановления, то есть допущены существенные нарушения процессуальных требований закона, что влечет отмену решения и направление жалобы на новое рассмотрение с исследованием ее остальных доводов.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Пьюдика А. Б. отменить.

Жалобу защитника Пьюдика А.Б. Рябинина М.В. на постановление главного государственного инспектора Выборгского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1, 4 ст.20.4 КоАП РФ, - возвратить на новое рассмотрение в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Широкова Е.А.