Решение Санкт-Петербургского городского суда от 20 октября 2015 г. по делу N 7-1241/2015

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Федоровой О.А., рассмотрев 20 октября 2015 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2015 года в отношении

Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга", ИНН N ... , КПП N ... , ОГРН N ... , юридический адрес: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга от "дата" юридическое лицо ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Вина ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" установлена при следующих обстоятельствах:

"дата" в " ... " часов " ... " минут государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ТДС. выявлен факт несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог по адресу: "адрес", при условии, что пользование данным участком дороги угрожает безопасности дорожного движения (акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения 14/06/2 т "дата"). В нарушение требований п. 14 ПДД РФ "Основных положений обязанностей должностных и иных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", ГОСТа Р 50597-93, ГОСТа Р52289-2004 ВСН 37-84 ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" допустило невыполнение требований по обеспечению безопасности дорожного движения на улично-дорожной сети, а именно: на проезжей части дороги "адрес" в районе "адрес" была открыта крышка люка смотрового колодца, на котором была остановлена одна секция временного ограждения, при этом данный участок дороги не был обозначен соответствующими временными дорожными знаками 1.25 "Дорожные работы" в количестве 2 шт.; 3.24 "Ограничение максимальной скорости" в количестве 2 шт.; 1.20.2 "Сужение дороги" в количестве 1 шт.; 1.20.3 "Сужение дороги" в количестве 1 шт.; 4.2.2 "Объезд препятствия слева" в количестве 1 шт.; 4.2.1 "Объезд препятствия справа" в количестве 1 шт.; 8.22.2 "Препятствие" в количестве 1 шт.; 8.22.1 "Препятствие" в количестве 1 шт., также дополнительными красными или желтыми сигнальными огнями в темное время суток, тем самым были созданы причины и условия, сопутствующие созданию дорожно-транспортных происшествий и возникновению дорожно-транспортного травматизма. На указанном участке дороги "дата" в " ... " часов " ... " минут произошло столкновение двух транспортных средств, с выездом одного транспортного средства на полосу встречного движения по причине возникновения препятствия на проезжей части дороги, не обозначенного временными дорожными знаками, в результате чего пострадало 3 человека. В результате невыполнения требований по обеспечению безопасности дорожного движения, была нарушена безопасность дорожного движения и созданы угрозы безопасному пользованию участком дороги "адрес" Санкт-Петербурга. Таким образом, юридическое лицо ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" допустило невыполнение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, а также норм и правил, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, по адресу: "адрес".

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2015 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" Федоровой Е.С. - без удовлетворения.

Защитник ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" Федорова Е.С. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых по делу решений и прекращении производства по делу, указав, что ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку субъектами указанного административного правонарушения являются должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, и юридические лица. Осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог. Установленные требования ГОСТа Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы" должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. Согласно ст. 113 ГК РФ и ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" обладает специальной правосубъектностью и не может осуществлять деятельность, не предусмотренную Уставом, в котором деятельность по ремонту и содержанию дорог и дорожных сооружений отсутствует. ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" не является собственником участка автомобильной дороги по адресу: "адрес", в ведении ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" данный участок дороги не находится, люки колодцев канализационной сети не относятся к дорожным сооружениям.

Кроме того, защитник указала, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не был исследован вопрос о возможности снижения размера назначенного административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Законный представитель ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", генеральный директор КФВ. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно пояснениям защитника Федоровой Е.С. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Защитник ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" Федорова Е.С. в ходе рассмотрения жалобы поддержала изложенные в ней доводы в полном объеме.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по настоящему делу судьей Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга были проверены на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, имеющиеся в деле доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, исследованы доводы юридического лица, в том числе аналогичные содержащимся в настоящей жалобе, и сделан обоснованный вывод как о правильности установления фактических обстоятельств правонарушения, так и вины ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" в его совершении.

Так статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Как мотивированно установлено решением судьи, независимо от принадлежности смотрового колодца по указанному адресу, поскольку работы на данном участке "дата" проводились ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", в соответствии с требованиями п.14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностях должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения", должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения на местах проведения работ.

С учетом изложенного, признавая учреждение субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.34 КоАП РФ, полагаю вину юридического лица доказанной в полном объеме.

Наказание ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" назначено в пределах санкции статьи.

Довод жалобы о применении при назначении наказания положений ч.ч. 3.2, 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ полагаю несостоятельным, поскольку защитником не названы исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, а несоблюдение ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" требований закона привело к наступлению тяжких последствий в виде ДТП с пострадавшими.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" оставить без изменения, жалобу защитника ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" Федоровой Е.С. - без удовлетворения.

Судья Е.А. Широкова