Решение Санкт-Петербургского городского суда от 03 ноября 2015 г. по делу N 7-1305/2015

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Федоровой О.А., рассмотрев "дата" в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении

СОКОЛОВОЙ В. В., "дата"

рождения, уроженки "адрес", проживающей

по адресу: Санкт-Петербург, "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от "дата" Соколова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вина Соколовой В.В. установлена в том, что "дата" в 15.14, управляя транспортным средством Фольксваген гос.номер N ... , по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", совершила остановку и стоянку транспортного средства не параллельно краю проезжей части (под углом), чем создала помеху для движения других транспортных средств, нарушила п.12.2 ПДД РФ в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Соколовой В.В. - без удовлетворения.

Соколова В.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых по делу решений, указывая, что из представленных ею фотографий места парковки отчетливо видно, что с учетом ширины проезжей части в данном месте, препятствий для движения других транспортных средств создано не было. Судьей не был сделан анализ конкретной дорожной ситуации, из которой видно, что по оставшейся сзади ее машины полосе движения шириной 8 метров могут спокойно проехать одновременно 2 любые машины, то есть нет помех для движения других транспортных средств. Кроме того, в этой части дороги нет никаких запрещающих или ограничивающих остановку-стоянку дорожных знаков и табличек, значит водитель действует в соответствии с ПДД РФ, которые разрешают остановку -стоянку в этом месте.

В ходе рассмотрения жалобы Соколова В.В. поддержала изложенные в ней доводы, дополнив, что на приобщенных ею к жалобе фотографиях отображено место вмененного ей правонарушения. При этом на отображенной проезжей части движение производится по двум полосам в одном направлении.

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако в ходе рассмотрения жалобы Соколовой В.В. судьей Московского районного суда указанные требования закона не выполнены.

Так, вина Соколовой В.В. установлена в нарушении правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшем создание препятствий для движения других транспортных средств.

Таким образом, определение последствий нарушения правил остановки (стоянки) является обязательным для установления объективной стороны рассматриваемого правонарушения.

Однако, данные обстоятельства в ходе рассмотрения жалобы Соколовой В.В. судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга исследованы не были.

Ссылаясь на показания инспектора ДПС " ... " С.Н. о том, что в результате произведенной Соколовой В.В. стоянки транспортного средства была создана помеха для движения транспортных средств, суд не оценил их в совокупности с представленными Соколовой В.В. фотографиями места правонарушения, не определилна них место парковки автомобиля, не оценил характеристику и ширину проезжей части в месте парковки, в том числе с учетом габаритов двигающихся по ней транспортных средств, то есть не проверил доводы Соколовой В.В. об отсутствии помех для движения других транспортных средств.

Таким образом, при рассмотрении жалобы Соколовой В.В. на постановление по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, в связи с чем, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение подлежит отмене, а жалоба Соколовой В.В. возвращению в Московский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Соколовой В. В. отменить.

Жалобу Соколовой В.В. на постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, возвратить в Московский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Широкова Е.А.