Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17 ноября 2015 г. по делу N 7-1348/2015

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Федоровой О.А., рассмотрев 17 ноября 2015 года в судебном заседании административное дело по жалобе на определение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении

Сайдаминова В. М., "дата" года рождения, гражданина Республики "адрес", в Санкт-Петербурге зарегистрированного по адресу: "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга "адрес" от "дата" Сайдаминов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Вина Сайдаминова В.М. установлена в том, что "дата" в 09 часов 30 минут управляя автомобилем Хонда Аккорд государственный номер N ... по адресу "адрес" у "адрес", двигаясь по "адрес" от "адрес" нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей часть, то есть не выполнил п. 9.10 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Определением судьи Невского районного суда Санкт- Петербурга от "дата" ходатайство Сайдаминова В.М. о восстановлении срока на обжалование постановления "адрес" от "дата" -оставлено без удовлетворения, жалоба Сайдаминова В.М. возвращена заявителю.

Сайдаминов В.М. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене определения и направлении дела на новое рассмотрение, указав, что "дата" действительно был участником ДТП, однако никакого постановления на месте ДТП ему не вручалось. В ОГИБДД, куда Сайдаминов В.М. приехал для дачи объяснений по факту ДТП, он сообщил, что плохо владеет русским языком и нуждается в помощи переводчика, однако в услугах такового ему было отказано. Кроме того, на момент ДТП Сайдаминов В.М. имел свидетелей, однако после дачи объяснений в отдел ОГИБДД его не вызывали, о месте и времени рассмотрения дела не извещали. О вынесенном постановлении Сайдаминов В.М. узнал из претензии от страховой компании ВСК, после чего "дата" получил его копию. Установленные в постановлении обстоятельства ДТП не соответствуют фактическим. Кроме того, согласно справке ИЦ УГИБДД от "дата" по состоянию на "дата" Сайдаминов В.М. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, что не связано с нарушением предусмотренным ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Также Сайдаминов В.М. указывает, что в обжалуемом постановлении в графах об оспаривании правонарушения и вручении копии постановления подписи ему не принадлежат, поскольку он подписывается иначе, на основании чего полагает, что они проставлены иным лицом. Указанные обстоятельства возможно подтвердить, назначив почерковедческую экспертизу, а факт не вынесения постановления об административном правонарушении - путем допроса свидетелей, которые не опрошены на основании отказа в удовлетворении соответствующего ходатайства, которое было заявлено Сайдаминовым В.М.

Сайдаминов В.М. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно пояснениям защитников Миролюбовой Т.П. и Мержиевского Н.П., о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен.

В ходе рассмотрения жалобы защитники Сайдаминова В.М. - адвокат Миролюбова Т.П. и Мержиевский Н.П. поддержали изложенные в ней доводы, представили заключение специалиста Организации ветеранов экспертной службы "Криминалист" N ... от "дата", которым установлено, что две подписи от имени Сайдаминова В.М., отображенные в копии Постановления об административном взыскании штрафа в размере 1500 рублей на имя Сайдаминова В.М.- без даты - являются электрофотографическими копиями подписей, которые выполнены не самим Сайдаминовым В. М., а другим лицом, с подражанием подписи (ям) Сайдаминова В.М.

Кроме того защитник Миролюбова Т.П. пояснила, что Сайдаминов В.М. русским языком владеет очень плохо, объяснения в ОГИБДД за него написал участник ДТП " ... " А.Б. Помощь переводчика Сайдаминову В.М. предоставлена не была.

Исследовав материалы дела, считаю определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из мотивировочной части определения следует, что основанием для отказа в удовлетворении ходатайства Сайдаминова В.М. о восстановлении процессуального срока обжалования постановления ОГИБДД указано на наличие в постановлении об административном правонарушении подписей Сайдаминова В.М. в графах о согласии с правонарушением и вручении копии постановления.

Согласно доводам жалобы, аналогичным изложенным Сайдаминовым В.М. в настоящей жалобе, копию обжалуемого постановления он не получал, подписи в постановлении выполнены иным лицом.

Однако, при рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы приведенный довод проверен не был, надлежащей правовой оценки не получил.

Кроме того, согласно материалам дела об административном правонарушении постановление было вынесено на месте ДТП, которое имело место "дата" в 09 часов 30 минут. При этом материалы дела так же содержат объяснения " ... " А.Б. и " ... " А.А., данные ими в ОГИБДД Невского района Санкт-Петербурга "дата" в 12 часов 00 минут.

Не имеется в материалах дела и данных о выяснении у Сайдаминова В.М. сведений о владении им русским языком, а также нуждаемости в услугах переводчика, то есть выполнении требований ч.2 ст.24.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства судом не исследованы и не оценены, тогда как имеют важное значение для проверки доводов Сайдаминова В.М. о неполучении им копии обжалуемого постановления при указанных в нем обстоятельствах.

Таким образом, в ходе производства по настоящему делу судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что влечет отмену вынесенного определения и направление жалобы на новое рассмотрение с исследованием остальных ее доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Невского районного суда Санкт- Петербурга от "дата" об оставлении без удовлетворения ходатайства Сайдаминова В.М. о восстановлении срока на обжалование постановления "адрес" от "дата" и возвращении жалобы - отменить.

Жалобу Сайдаминова В.М. на постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга "адрес" от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, возвратить в Невский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Широкова Е.А.