Решение Санкт-Петербургского городского суда от 17 ноября 2015 г. по делу N 7-1380/2015

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Федоровой О.А., рассмотрев 17 ноября 2015 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении

ЖУРАВЛЕВА Б. О., "дата" года рождения, уроженца к/с "адрес" Республики "адрес", зарегистрированного и проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: "адрес" "адрес", "адрес", работающего начальником производственного участка N ... ООО "Жилкомсервис N 2 Московского района"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга от "дата" начальник производственного участка N ... ООО "Жилкомсервис N2 Московского района" Журавлев Б.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.21 Закона Санкт-Петербурга от "дата" N ... "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Вина Журавлева Б.О. установлена в том, что "дата" в результате проведенной проверки по адресам: Санкт-Петербург, "адрес", "адрес", "адрес", выявлены нарушения п.3.1, 6.10 "Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга", утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 г. N1334, выразившиеся в том, что:

-по адресу: Санкт-Петербург, пр.Ю. Гагарина, "адрес" объект благоустройства содержится в загрязненном состоянии, а именно, на фасаде здания наблюдаются надписи;

-по адресу: Санкт-Петербург, пр.Ю. Гагарина, "адрес" объект благоустройства содержится в загрязненном состоянии, а именно, на фасаде здания наблюдаются надписи;

- по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" объект благоустройства содержится в загрязненном состоянии, а именно, на фасаде здания наблюдаются надписи, самоклей;

-по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" объект благоустройства содержится в неисправном состоянии, а именно, наблюдается разрушение цокольной части штукатурного слоя.

Выявленные нарушения подтверждены актом проведения проверки от "дата", материалами фотофиксации, произведенными в ходе проверки, протоколом об административном правонарушении.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Журавлева Б.О. Никитиной Н.А. - без удовлетворения.

Защитник Журавлева Б.О. Никитина Н.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда, указав, что имеет место не полное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов обстоятельствам дела. Так проверка проводилась "дата" в субботу - в выходной день, таким образом, в нарушение прав Журавлева Б.О. проверка была проведена в его отсутствие. Кроме того, выявленные нарушения не представляли угрозы жизни и здоровью населения, проживающего в многоквартирных домах и были немедленно устранены, доказательство чего было представлено в Жилищную инспекцию.

В ходе рассмотрения жалобы Журавлев Б.О. и его защитник Никитина Н.А. поддержали изложенные в ней доводы, дополнив, что назначенное наказание не соответствует тяжести правонарушения. Имелись основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, так как нарушения были устранены. Кроме того, в соответствии с письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от "дата" N ... -ОЛ/04 очистка фасадов от самовольно размещенных на них рисунков, графических изображений и т.д. должна осуществляться собственниками, которые вправе заключить договор на оказание соответствующих услуг с третьими лицами, в том числе, с управляющей организацией.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ведущего специалиста - юрисконсульта сектора судебно-правого обеспечения Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Лазарева М.С., считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии с требованиями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако в ходе производства по настоящему делу указанные требования закона не выполнены.

Так, как следует из материалов дела, вмененное Журавлеву Б.О. правонарушение было выявлено в ходе проверки, проведенной Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга.

Вместе с тем, положения закона либо иного нормативного акта, на основании которого проводилась данное мероприятие по контролю, в постановлении не отражены.

Судом данные обстоятельства не проверены, правовая оценка им не дана.

Как показал в ходе рассмотрения настоящей жалобы ведущий специалист-юрисконсульт ГЖИ Санкт-Петербурга Лазарев М.С., проверка проводилась на основании Постановления Правительства РФ N ... "О государственном жилищном надзоре".

Однако ни положения настоящего нормативного акта, ни какого-либо другого закона, регулирующие порядок проведения контрольных мероприятий данного вида, судом не исследованы, в связи с чем вывод решения о том, что невручение юридическому лицу копии распоряжения о проведении проверки не является основанием для отмены обжалуемого постановления, не обоснован ссылками на положения закона.

Таким образом, при рассмотрении жалобы защитника Журавлева Б.О. Никитиной Н.А. на постановление заместителя государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга от "дата" по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, в связи с чем, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение подлежит отмене, а жалоба защитника Журавлева Б.О. Никитиной Н.А. возвращению в Московский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию ее остальные доводы, в том числе о правильности определения субъекта рассматриваемого правонарушения.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Журавлева Б. О. отменить.

Жалобу защитника Журавлева Б.О. Никитиной Н.А. на постановление заместителя государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.21 Закона Санкт-Петербурга от "дата" N ... "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в отношении должностного лица Журавлева Б.О. возвратить в Московский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Широкова Е.А.