Решение Санкт-Петербургского городского суда от 19 ноября 2015 г. по делу N 7-1398/2015

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Федоровой О.А., рассмотрев 19 ноября 2015 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении

ИЛЛЯШЕВИЧ В. Н., "дата" года рождения, уроженки "адрес", гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей в Санкт-Петербурге по адресу: "адрес".1 "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга от "дата" Илляшевич В.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Вина Илляшевич В.Н. установлена в том, что 19.09.2014г. около 09 час. 00 мин. на пересечении "адрес" и "адрес" в "адрес", управляя автомобилем Дэу N ... , двигаясь по "адрес" в направлении от "адрес" в сторону "адрес", в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 6.2 ПДД РФ, выехала на регулируемый перекрёсток по запрещающему движение сигналу светофора, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством Мерседес N ... N ... , под управлением Сац Г.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Илляшевич В.Н. - Мирсалимова Б.Ш. - без удовлетворения.

Защитник Илляшевич В.Н. - Мирсалимов Б.Ш. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых по делу решений и прекращении производства по делу, указав, что порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Илляшевич В.Н. и ее защитник Мирсалимов Б.Ш. в ходе рассмотрения жалобы поддержали изложенные в ней доводы, дополнив, что согласно объяснениям, данным после ДТП Илляшевич В.Н. и свидетелем Илляшевич П.Н., автомобиль под управлением Илляшевич В.Н. выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора и должен был закончить маневр. Объяснения свидетеля " ... " Е.Ф. противоречивы, так "дата" она утверждала, что находилась в крайней правой полосе, слева от нее двигался автомобиль Мерседес, "дата" она сообщила, что находилась за автомобилем Сац Г. и не поворачивала. Сац Г. в своих объяснениях утверждал, что автомобиль под управлением " ... " Е.Ф. находился за его автомобилем, что противоречит показаниям " ... " Е.Ф. от "дата". Указанные противоречия устранены не были. " ... " Е.Ф. не могла быть на месте ДТП, поскольку появилась только через 40 минут, пока ожидали сотрудников ОГИБДД. При этом заключение эксперта составлено на основании доводов одной стороны.

Потерпевший " ... " Г. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, считаю решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга подлежащим отмене по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление и в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако в ходе рассмотрения жалобы защитника Илляшевич В.Н. - Мирсалимова Б.Ш. судьей Приморского районного суда указанные требования закона не выполнены.

Так, в постановлении инспектора ГИБДД отсутствуют исследование и оценка доказательств, на основании которых он пришел к выводу о виновности Илляшевич В.Н. в совершении вмененного правонарушения.

Судьей, в ходе рассмотрения жалобы указанные недостатки не восполнены. Показания свидетеля " ... " Е.Ф., содержащие явные противоречия об обстоятельствах движения транспортных средств, не проверены в совокупности с другими доказательствами. Заключение эксперта о принятии и рассмотрении лишь одной версии события ДТП не оценено. При этом установление данных обстоятельств, а также противоречий в доказательствах имеет существенное значение для правильного рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, при рассмотрении жалобы защитника Илляшевич В.Н. - Мирсалимова Б.Ш. на постановление по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, в связи с чем, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение подлежит отмене, а жалоба защитника Илляшевич В.Н. - Мирсалимова Б.Ш. возвращению в Приморский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию ее остальные доводы.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Илляшевич В. Н. отменить.

Жалобу защитника Илляшевич В.Н. - Мирсалимова Б.Ш. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Илляшевич В.Н. возвратить в Приморский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Широкова Е.А.