Решение Санкт-Петербургского городского суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 7-1626/2015

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., рассмотрев 22 декабря 2015 года в открытом судебном заседании при секретаре Николаенко А.С. административное дело по жалобе на решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении

Тяна В. В.ича, "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного в Санкт-Петербурге по адресу: "адрес", "адрес", "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Красногвардейского района Санкт-Петербурга N ... от "дата" Тян В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от "дата" N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вина Тяна В.В. установлена в том, что он, "дата" в 09 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", "адрес", разместил свой автомобиль марки "Шкода" N ... , на газоне.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" указанное постановление оставлено без изменений, жалоба Тяна В.В. - без удовлетворения.

Тян В.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда, указав, что о месте судебного заседания по рассмотрению его жалобы он уведомлен не был, а земельный участок, на котором было припарковано транспортное средство, не имело травяного покрова.

Тян В.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен, в жалобе просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, о рассмотрении жалобы на постановление должностного лица "дата" Тян В.В. был уведомлен "дата" по телефону.

Согласно представленной в материалах дела телефонограмме, в ней содержатся сведения о месте и времени рассмотрения жалобы в полном объеме. Оснований не доверять указанному документу не имеется.

Поскольку глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, жалоба Тяна В.В. рассмотрена в отсутствие последнего без нарушений требований КоАП РФ

Судья районного суда, не связанный доводами жалобы Тяна В.В., в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объёме, произвёл оценку имеющихся по делу доказательств и пришёл к обоснованному выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления.

Действия Тяна В.В. правильно квалифицированы по ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от "дата" N ... "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и обстоятельств дела, а также данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по жалобе Тяна В. В.ича на постановление административной комиссии Красногвардейского района Санкт-Петербурга N ... от "дата" - оставить без изменения, жалобу Тяна В.В. - без удовлетворения.

Судья Е.А. Широкова