Решение Санкт-Петербургского городского суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 7-1640/2015

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Николаенко А.С., рассмотрев 22 декабря 2015 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении

АДОНЬЕВА И. И.ича, родившегося "дата" в "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от "дата" по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором СБ ДПС УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Адоньев И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Вина Адоньева И.И. установлена в том, что "дата" в 00 часов 40 минут у "адрес" "адрес" в Санкт-Петербурге, управляя транспортным средством Шевроле ВиВА государственный регистрационный знак N ... , проехал регулируемый перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора в нарушение п. 6.2, 6.13 ПДД РФ.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Адоньева И.И. - без удовлетворения.

Адоньев И.И. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, указывая, что доказательством правонарушения должна являться видеозапись с места правонарушения, на которой должен быть зафиксирован автомобиль с отчетливо видным регистрационным знаком. При рассмотрении жалобы оценка представленных по делу доказательств не проводилась. Виновность установлена только на основании сведений, указанных в протоколе об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения жалобы Адоньев И.И. поддержал изложенные в ней доводы, дополнив, что видеозапись правонарушения ему была показана при остановке, однако к материалам дела она приобщена не была. Без видеозаписи правонарушения доказательств вины материалы дела не содержат.

Исследовав материалы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения жалобы Адоньева И.И. судьей Калининского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, исследованы представленные по делу доказательства, оценены доводы Адоньев И.И. как о фактических обстоятельствах дела, так и процессуальных нарушениях при привлечении его к административной ответственности.

С этой целью судом исследованы протокол об административном правонарушении, составленный на месте правонарушения в присутствии Адоньева И.И. уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Указанные в протоколе сведения являются достаточными для установления вины Адоньева И.И. в инкриминируемом правонарушении, при этом оснований не доверять сведениям, изложенным должностным лицом, находившемся при исполнении служебных обязанностей, незаинтересованным в исходе дела, не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Действия Адоньева И.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, а наказание правонарушителю назначено в пределах санкции статьи и является безальтернативным.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы допущено не было.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" об оставлении без изменения постановления от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Адоньева И. И.ича оставить без изменения, жалобу Адоньева И.И. - без удовлетворения.

Судья Широкова Е.А.