Решение Санкт-Петербургского городского суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 7-1699/2015

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 22 декабря 2015 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Кувайцевой М.Е., административное дело по жалобе на решение судьи Московского районного суда Санкт- Петербурга от 20 ноября 2015 года в отношении

Алексютина Е. В., родившегося "дата" в "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес"; проживающего по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС N 1 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ЛАС. от "дата" Алексютин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Алексютин Е.В. подал жалобу на вышеуказанное постановление от "дата" вышестоящему должностному лицу.

Решением командира ОБ ДПС N 1 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ХАВ. от "дата" постановление заместителя командира ОБ ДПС N 1 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ЛАС. от "дата" оставлено без изменения, жалоба Алексютина Е.В. - без удовлетворения.

Алексютин Е.В. подал в Московский районный суд Санкт-Петербурга жалобу на вышеуказанное постановление от "дата".

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2015 года постановление заместителя командира ОБ ДПС N 1 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ЛАС. от "дата" оставлено без изменения, жалоба Алексютина Е.В. - без удовлетворения.

Алексютин Е.В. подал жалобу в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решения судьи от 20 ноября 2015 года.

В обоснование жалобы указал, что вынесенное судом решение является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, судом не учтено, что остановка транспортного средства была произведена на прилегающей территории расположенной по адресу: "адрес", что подтверждается ответом УМВД России по Московскому району Санкт- Петербурга; не учтено, что территория напротив "адрес" является территорией, прилегающей к "адрес", таким образом суд не установилместо совершения административного правонарушения.

Алексютин Е.В. в ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю решение судьи районного суда от 20 ноября 2015 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Вместе с тем вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей районного суда выполнены не были.

Доводы Алексютина Е.В. указанные в жалобе, о том, что припаркованная Алексютиным Е.В. автомашина располагалась не на тротуаре напротив "адрес", а прилегающей территорией у "адрес", судом надлежащим образом оценены и проверены не были, место остановки транспортного средства, а также расположение, установлено не было, инспектора ДПС ОБ ДПС N 1 АДЕ., проводивший задержания транспортного средства, а также ВФН. составлявший протокол об административном правонарушении, по данным обстоятельствам не допрашивались и не вызывались.

Вместе с тем суд в своем решении указал о протоколе об административном правонарушении составленным инспектором ВФН. и схеме составленной инспектором АДЕ., согласно которым административное правонарушение было совершено на тротуаре напротив "адрес", однако соотнести указанные должностными лицами место остановки и стоянки транспортного средства с представленной фототаблицей не представляется возможным, данные противоречия судом не проверены, на основании каких данных должностные лица пришли к выводу о совершении стоянки и остановки на тротуаре напротив "адрес" не исследовано и не оценено.

Судьей районного суда также не была истребована схема организации дорожного движения на участке дороги места совершения административного правонарушения, не исследована фототаблица фиксирующая место остановки и расположение автомашины " ... " г.н.з. N ...

Кроме того, представленные материалы дела не содержат в себе сведений о месте, времени и лице производившим фотофиксацию, то есть, процессуальный способ получения представленной в административных материалах фотографии автомашины " ... " N ... , а так же её относимость к исследуемым событиям не установлен и не оценен, что так же является существенным нарушением ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, которое должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Данным процессуальным нормам решение судьи Московского районного суда Санкт- Петербурга не соответствует

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению остальные доводы заявителя.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2015 года, которым постановление заместителя командира ОБ ДПС N 1 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ЛАС. от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Алексютина Е.В. оставлено без изменения - отменить.

Жалобу Алексютина Е.В. на постановление заместителя командира ОБ ДПС N 1 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ЛАС. от "дата" направить в Московский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Русанова Ю.Н.