Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 7-1714/2015

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Николаенко А.С., рассмотрев "дата" в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении

В. В. А., "дата"

"дата", уроженца " ... ", проживающего

по адресу: д. "адрес"

"адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОБ 2 ДПС ГИБДД от "дата" Владимиров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вина Владимирова В.А. установлена в том, что "дата" в 23.25 по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", управляя транспортным средством Шевроле N ... , совершил остановку и стоянку далее первого ряда от края проезжей части (в третьем ряду), в городе федерального значения Санкт-Петербурге. Нарушил требование п.12.2 ПДД РФ.

Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Владимирова В.А. - без удовлетворения.

Владимиров В.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи и направлении его жалобы на новое рассмотрение, указывая, что, работая водителем такси и выполняя заказ от диспетчерской службы, должен был подъехать по адресу "адрес" Московскому вокзалу и забрать пассажира. Связавшись с последним по телефону, он подъехал к указанному тем месту на островке безопасности перед Московским вокзалом, и помех для движения никому не создавал. Во время погрузки в машину багажа пассажирки к нему подошел инспектор ДПС и, не слушая его доводов о возможности отъезда, забрал у него документы на управление автомобилем и распорядился, чтобы он сел в служебную машину, где оформил постановление. При этом на время составления документов инспектор не потребовал убрать автомашину с места стоянки, что указывает на отсутствие препятствий для движения других транспортных средств.

Вместе с тем, по смыслу полученного им ответа заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу, при заказе такси через диспетчерскую службу допускается кратковременная остановка в зоне действия знака 3.27 транспортного средства

Кроме того, он не был проинформирован в переносе рассмотрения его жалобы в Смольнинский суд Санкт-Петербурга, а полученная им телеграмма ввела его в заблуждение, так как в ней отсутствовали номер постановления и дата правонарушения, а по указанной в телеграмме статье КоАП РФ он не привлекался. В связи с этим, а также с тем, что "дата" у него была рабочая смена, он в суд не явился.

В ходе рассмотрения жалобы Владимиров В.А. поддержал изложенные в ней доводы, пояснил, что по вышеуказанным основаниям не смог предъявить доказательства в суде.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, о месте и времени рассмотрения жалобы Владимиров В.А. был заблаговременно извещен телеграммой, в которой указана статья КоАП РФ, место и время рассмотрения дела. При этом, в случае неясностей относительно подведомственности слушания жалобы Владимиров В.А. имел возможность устранить возникшие сомнения.

При таких обстоятельствах нарушений требований ст.25.1 КоАП РФ в результате рассмотрения жалобы в отсутствие Владимирова В.А. не установлено.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление судьей Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов были проверены обстоятельства правонарушения, вмененного Владимирову В.А., исследованы доводы последнего, в том числе аналогичные содержащимся в настоящей жалобе. С этой целью судом был допрошен инспектор ДПС " ... " Э.Н., являвшийся очевидцем вмененного Владимирову В.А. правонарушения, и установлены как место, так и время стоянки транспортного средства под управлением Владимирова В.А. более 5 мин., что опровергает доводы Владимирова В.А. о кратковременности остановки.

При этом оснований не доверять показаниям должностного лица, находившегося при исполнении служебных обязанностей и незаинтересованного в исходе дела, не имеется.

Действия Владимирова В.А., образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3-2 ст.12.19 КоАП РФ, - остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки.

Сведений о вынужденной остановке транспортного средства не представлено.

При таких обстоятельства, действия Владимирова В.А., совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, правильно квалифицированы по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, а наказание ему назначено в соответствии с санкцией закона.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении В. В. А. оставить без изменения, жалобу В.а В.А. - без удовлетворения.

Судья Широкова Е.А.