Апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 февраля 2016 г. по делу N 22-137/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Адамов А.Г. Дело N 22 - 137

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 2 февраля 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Иванова Р.В.

судей : Окорокова В.К. и Потапова В.Л.

при секретаре Янковой Л.Г.

с участием:

прокурора Посельского Н.В.

адвоката Хонюковой Т.Б., предъявившей удостоверение N ... и ордер N ... от 1 февраля 2016 года,

осуждённой Дмитриевой Т.В. путём использования систем видеоконференц-связи

представителя отдела опеки и попечительства Никифоровой П.В. по доверенности N ... от 25 января 2016 года

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой Дмитриевой Т.В. на приговор Нерюнгринского городского федерального суда РС (Я) от 7 декабря 2015 года, которым

Дмитриева Т.В., _______ года рождения, уроженка г. ... района ... области, гражданка Российской Федерации, ранее не судимая,

осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ст. 156 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ; ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения окончательно назначено 8 лет 1 месяц лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Кроме этого разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выступление осуждённой Дмитриевой Т.В. и адвоката Хонюковой Т.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене приговора, мнение представителя отдела опеки и попечительства Никифоровой П.В., прокурора Посельского Н.В., полагавших приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Дмитриева Т.В., являясь матерью малолетнего ребёнка - инвалида В., _______ года рождения, в силу Конституции РФ, ст. ст.54, 63, 65 семейного кодекса РФ обязанная надлежащим образом осуществлять родительские права, заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка, исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или его эксплуатацию, ненадлежаще исполняла родительские обязанности по отношению к своей дочери В., страдавшей тяжкими заболеваниями, длительное время жестоко обращалась с ней, применяла физическое насилие. 15 мая 2015 года вновь жестоко избила беспомощного ребенка и умышленно причинила ей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть малолетней потерпевшей.

Преступления совершены в период с 2007 по 2015 в г. ... Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимая Дмитриева Т.В. вину в совершении указанных преступлений признала частично. Не оспаривала тот факт, что в целях воспитания иногда применяла к дочери меры физического воздействия. Утверждала, что от её действий 15 мая 2015 года не могла наступить смерть ребенка.

Рассмотрев уголовное дело в пределах предъявленного обвинения и обвинительного заключения, суд признал её виновной и назначил указанное в приговоре наказание.

Осужденная Дмитриева Т.В. в апелляционной жалобе не согласна с приговором суда. Не оспаривает тот факт, что иногда избивала свою дочь за неповиновение. Но не согласна с тем, что после применения насилия 15 мая 2015 года могла наступить смерть её дочери. Очевидцев, свидетелей нет, следовательно, преступление она не совершала. Утверждает, что дочь с рождения физически и умственно больна, часто падала, у неё всегда были синяки, ссадины. Могла сама себе причинить вред здоровью.

Приводит своё понимание тех доказательств, которые были предметом судебного разбирательства и положены судом в основу приговора.

Полагает, что суд не принял во внимание положительные характеристики ее личности, осудил на косвенных доказательствах, назначил чрезмерно суровое наказание.

Просит учесть, что она не судима, на учёте в ... и ... диспансерах не состояла, к уголовной ответственности не привлекалась, на профилактическом учёте в отделе участковых уполномоченных полиции не состояла.

Просит приговор суда отменить, с направлением материалов уголовного дела на новое судебное рассмотрение, либо оправдать её по ч.4 ст. 111 УК РФ в связи с непричастностью к инкриминируемому преступлению, по ст. 156 УК РФ просит назначить условный срок.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора г. Нерюнгри Пилипенко И.И. принес свои возражения на апелляционную жалобу осуждённой. Просит приговор суда как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной как несостоятельную оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения принятого судом итогового решения.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности лица должны быть основаны на допустимых доказательствах, не вызывающих сомнений, достаточных для итогового решения.

Суд апелляционной инстанции находит, что фактические обстоятельства совершённых Дмитриевой Т.В. преступлений судом первой инстанции установлены полностью и правильно.

Представленным сторонами доказательствам дана должная юридическая оценка и достаточно полно и объективно изложено в описательно-мотивировочной части приговора.

По делу проверены все доводы сторон и возникшие версии, дан должный анализ и отражено в итоговом судебном решении.

Дмитриева Т.В. органами предварительного следствия задержана и привлечена к уголовной ответственности при обстоятельствах явно свидетельствующих о её причастности к инкриминируемым деяниям.

В основу приговора положены допустимые доказательства, достаточные для итогового судебного решения.

Возникшие сомнения и неясности устранены путем объективного анализа всех представленных сторонами доказательств.

Из материалов уголовного дела следует, что малолетняя В. страдала ... , имела ... Ребенок фактически не мог ходить, состоял на учёте врачей - специалистов с раннего возраста.

Беспомощное состояние малолетней потерпевшей В., применение к ней физического насилия и жестокого обращения, а также причинения тяжкого вреда здоровью подтверждается не вызывающими сомнений заключениями судебных экспертиз, выводами надлежащих специалистов, а так же изъятыми в период предварительного следствия амбулаторными картами и документами социальных учреждений, свидетельствующих о физическом и психическом состоянии ребенка.

Каких-либо фактов свидетельствующих об оговоре Дмитриевой Т.В., фальсификации доказательств по материалам уголовного дела не усматривается.

Из показаний свидетелей, допрошенных в период предварительного следствия и свидетелей допрошенных в судебном заседании, следует что Дмитриева Т.В. в течении многих лет жестоко обращалась с малолетним больным ребенком. С момента постановки на учет у специалистов на теле ребенка замечались ссадины, синяки, гематомы, то есть телесные повреждения характерные в случае жестокого обращения с ней и применения физического насилия. На замечания и предупреждения мать ребенка не реагировала. Утверждала, что ребенок в силу своего физического состояния сам падал и ударялся. Рекомендации врачей о необходимости регулярного лечения ребенка не выполняла без уважительной причины. Следовательно, имело место ненадлежащее исполнение родителем своих обязанностей.

Суд апелляционной инстанции находит, что действия Дмитриевой Т.В. квалифицированы по ст. 156 УК РФ правильно. Доказательства, признанные судом, выводы и принятое решение в этой части обвинения сторонами не обжаловано.

По заключению судебно - медицинской экспертизы смерть малолетней В. наступила в результате травмы головы образовавшейся в результате не менее восьми контактных воздействий не совместимых с жизнью, причиненных 15 мая 2015 года в день госпитализации в реанимационное отделение больницы. Кроме того, на теле ребенка были обнаружены множественные синяки, ссадины и гематомы возникшие в результате побоев за несколько дней до госпитализации. В силу своего физического развития ребенок ни при каких обстоятельствах сам себе причинить такой вред здоровью не смог бы.

Объективность судебной экспертизы сомнений не вызывает и обоснованно признано судом как относимое и допустимое доказательство виновности лица.

Уголовное дело судом рассмотрено объективно, беспристрастно и с соблюдением принципа состязательности сторон.

Апелляционная инстанция приходит к убеждению, что доводы органов предварительного следствия и выводы суда первой инстанции о непосредственной виновности Дмитриевой Т.В. в совершении особо тяжкого преступления в отношении малолетнего ребенка полностью основаны на не вызывающих сомнений доказательствах.

Действия Дмитриевой Т.В. квалифицированы по ч. 4 ст.111 УК РФ правильно, то есть в соответствии с направленностью умысла, фактическими действиями и наступившими последствиями. Оснований для переквалификации действий виновной на менее тяжкий состав преступлений, предусмотренный УК РФ, не усматривается.

Наказание определено в виде лишения свободы в соответствии степени и тяжести совершенных деяний, личности виновной, наступивших последствий в пределах санкции статей УК РФ и является справедливым.

При определении меры и вида наказания судом достаточно полно учтены фактические обстоятельства, при которых совершены преступления, характер и степень общественной опасности инкриминируемых деяний, отсутствие смягчающих, наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность виновной, которая характеризуется крайне отрицательно и представляет повышенную социальную опасность для общества, её отношение к содеянному. Преступление 15 мая 2015 года совершено в состоянии алкогольного опьянения.

По заключению судебных экспертиз виновная в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, какими-либо психическими заболеваниями не страдает. В результате злоупотребления спиртными напитками неуравновешенна. В момент совершения преступлений могла отдавать отчет своим действиям и руководствоваться ими. Является вменяемой.

Смягчающих наказание обстоятельств по делу не усматривается.

Признание отягчающим наказание обстоятельства, совершение преступлений против малолетнего ребенка родителем, суд апелляционной инстанции находит обоснованным.

Часть 6 ст. 15 УК РФ даёт суду право при определённых условиях, с учётом исключительных оснований и обстоятельств, изменять категорию преступления на менее тяжкую, то есть улучшить положение осуждённого.

Выводы суда об отсутствии указанных в законе оснований для снижения категории совершенного Дмитриевой Т.В. преступления должным образом мотивированы.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у осуждённой заболеваний, препятствующих отбытию наказания в условиях изоляции от общества, стороной защиты суду не представлены.

Доводы апелляционной жалобы осужденной Дмитриевой Т.В. об отмене приговора с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение подлежат отклонению, как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального либо материального законодательства, влекущих безусловную отмену принятого судом решения по делу не усматривается.

Право на судебную защиту лица не нарушено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Нерюнгринского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 7 декабря 2015 года в отношении Дмитриевой Т.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.В. Иванов

Судьи: В.К. Окороков

В.Л. Потапов