Апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 февраля 2016 г. по делу N 22-143/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело N 22 - 143

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 2 февраля 2016 года

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Иванова Р.В.,

судей Окорокова В.К., Потапова В.Л.,

с участием прокурора Посельского Н.В.,

представителя потерпевшего - адвоката Захарова Л.М.,

осужденного Федорова П.А.,

адвоката Хонюковой Т.Б.,

переводчика Матаннановой С.П.,

при секретаре Янковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Федорова П.А. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2015 года, которым

Федоров П.А., родившийся _______ года в с. ... района Республики Саха (Якутия), ранее судимый:

- 19 ноября 2012 года по п.п. " а, б" ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей,

осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 19 ноября 2012 года к вновь назначенному наказанию окончательно Федорову П.А. назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 30 000 рублей без ограничения свободы.

Приговор также содержит решения о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Иванова Р.В., выступления осужденного Федорова П.А., адвоката Хонюковой Т.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступления прокурора Посельского Н.В., представителя потерпевшего Захарова Л.М., полагавших приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Федоров П.А. осужден за убийство, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Преступление совершено им 16 августа 2015 года в период времени с 04 часов 45 минут до 05 часов 50 минут в г. ... Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Федоров П.А. вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст. 105 УК РФ признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Федоров П.А. просит изменить приговор суда в связи с несправедливостью и смягчить назначенное наказание. Просит учесть полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст. Указывает, что вырос без отца, имеет несовершеннолетних братьев. Также утверждает, что совершил преступление в состоянии аффекта, вызванного аморальным поведением потерпевшего, длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим тяжким оскорблением со стороны потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения.

Государственным обвинителем Слепцовой А.Д. подано возражение на апелляционную жалобу осужденного, доводы которого прокурор считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и поступившего возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Федорова П.А. в инкриминируемом преступлении основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, надлежаще исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УК РФ.

Так, виновность Федорова А.П. в им содеянном подтверждается его собственными показаниями об обстоятельствах совершенного им преступления, показаниями свидетелей Б., Ш., С., К. и других об известных им обстоятельствах случившегося, данными, зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, выводами, содержащимися в заключении судебно-медицинской экспертизы, другими доказательствами.

Выводы суда, касающиеся оценки каждого из доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Федорова П.А. в совершении убийства потерпевшего, верно квалифицировав его действия по ч.1 ст. 105 УК РФ.

Выводы суда о наличии у Федорова П.А. умысла на совершение указанного преступления надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Так, показаниями Федорова П.А. и свидетеля Б. судом первой инстанции установлено, что между потерпевшим П. и подсудимым Федоровым П.А. произошла ссора во время совместного распития спиртных напитков. Когда свидетель Б. вышел на улицу, подсудимый Федоров П.А. не выдержав оскорблений потерпевшего, взял нож и стал наносить им множественные удары по телу П. и с целью окончательного убийства, он ножом провел по горлу потерпевшего. Свидетель Б. показал, что когда он обратно зашел в дом, увидел лежащего П. на полу в крови и стоящего перед ним Федорова П.А., который держал в руке нож. Как пояснил ему Федоров П.А., он в ходе ссоры нанес П. удары ножом, так как тот обзывался, требовал уйти.

Судом не установлено оснований у осужденного Федорова А.П. к самооговору, а у свидетеля Б. к его оговору, не усматривается таких оснований и судом апелляционной инстанции.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, смерть П. наступила в результате множественных проникающих колото-резаных ран задней поверхности грудной клетки слева и справа, передней поверхности грудной клетки слева, сопровождающихся наружным и внутренним кровотечением с развитием обильной кровопотери.

Количество травмирующих воздействий на потерпевшего (не менее 16), орудие преступления - нож, локализация и характер телесных повреждений свидетельствуют об умысле Федорова П.А. на убийство потерпевшего П.

Указанные доказательства опровергают доводы апелляционной жалобы осужденного о совершении преступления в состоянии аффекта, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим тяжким оскорблением со стороны потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения. Действия Федорова П.А. были обусловлены наличием неприязненных отношений, сложившихся между ним и потерпевшим в ходе распития спиртных напитков. При таких данных, суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях Федорова П.А. необходимых признаков физиологического аффекта.

При назначении Федорову П.А. наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, в том числе перечисленные в апелляционной жалобе.

Обстоятельством, отягчающим наказание Федорова П.А., судом обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление

Вместе с тем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при назначении наказания судом в полной мере не учтены требования уголовного закона.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления является обстоятельством, смягчающим наказание.

Согласно п. 30 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

По смыслу закона, обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. Непризнание обстоятельства смягчающим наказание должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора.

Как видно из уголовного дела Федоров П.А. в ходе предварительного следствия давал признательные показания, указал место нахождения орудия преступления. Данные показания Федоров П.А. в судебном заседании подтвердил.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование Федорова П.А. раскрытию и расследованию преступления, что влечёт за собой смягчение назначенного наказания.

Иных оснований для изменения приговора, указанных в апелляционной жалобе осужденного не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Федоровым П.А. преступления, суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, таковых не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора ни при производстве предварительного следствия, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Якутского городского суда РС (Я) от 18 декабря 2015 года в отношении Федорова П.А. - изменить:

активное способствование раскрытию и расследованию преступления признать обстоятельством, смягчающим наказание;

назначенное по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание снизить до 7 лет 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно Федорову П.А. назначить 7 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 30 000 рублей без ограничения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий Р.В. Иванов

Судьи В.К. Окороков

В.Л. Потапов